28/7 klockan 02.30
Om sovjetisk och västlig kontroll av medborgare
Det är verkligen ett ödets ironi att den moderna kommunikationsteknik som tvingade fram Glasnost i gamla Sovjet, vilket så småningom ledde till Sovjets sammanbrott, nu är det medel som man i Väst börjar utnyttja till att utöva total kontroll över sina medborgare, en betydligt effektivare sådan än man någonsin kunde utöva i det gamla Sovjet.

Än mer ironiskt är det, att det är just de partier som varit mest kritiska till Sovjetsystemet och dess kontroll av sina medborgare, som nu är de ivrigaste förespråkarna för en än hårdare och effektivare kontroll av oss i Väst.

Kommentera

Kommentar:

"Det är verkligen ett ödets ironi att den moderna kommunikationsteknik som tvingade fram Glasnost i gamla Sovjet, vilket så småningom ledde till Sovjets sammanbrott"

Är du säker på att det var så det gick till? USA har under ett stort antal år agerat tillsammans med regeringen för att undergräva den sovjetiska ekonomin. Se bara vad de gjorde mot Sovjet i Afghanistan..

Jag är inte så säker på att det var kommunikationstekniken bara.
Jinge
28/7 klockan 15.57

Kommentera

Svar:
Nej då Jinge, jag tror inte alls att det bara handlade om kommunikationsteknologin, men det faktum att det inte gick att hålla samhället stängt efter att den moderna kommunikationstekniken hade utvecklats, var en starkt bidragande orsak och förmodligen själva dödsstöten. Somliga i Sovjet insåg att man skulle hamna ordentligt på efterkälken, teknologiskt, om man försökte undanhålla människor datorteknologin. Det var lättare att förbjuda innehav av skrivmaskiner och stencilmaskiner.

Sedan är det ju helt riktigt att Västvärlden, med USA i spetsen, utsatte Sovjet för alla tänkbara tryck, militära direkta och indirekta hot, teknologiska, handelsblockader, propaganda, för att störta det sovjetiska systemet och allt detta bidrog naturligtvis också till att Sovjet till slut bröt samman. Dock klarade man detta tryck från väst ända fram till den moderna kommunikationsteknologen gjorde sitt intåg. Då var det liksom kört!

Hur mycket Afghanistankriget bidrog vet jag inte, eftersom jag är för dåligt insatt om det området. Men det bidrog kanske också. Det uteslutar jag inte som möjligt. Men jag vet inte om jag tror att det här kriget förorsakade Glasnost.
Kerstin
28/7 klockan 16.45

Kommentera

26/7 klockan 14.45
Liberaler som rättssamhällets dödgrävare
Nyliberala bloggare är mycket förbryllande. Å ena sidan får man absolut inte dra alla över en kam, absolut inte hävda att män har kollektiv skuld till våld mot kvinnor exempelvis och man får inte särbehandla högerextremister. De måste ha samma rättigheter som alla andra att få göra sig hörda i samhället, en mycket viktig princip som de borgerliga och liberaler har värnat starkt om de senaste femton åren (och de som råkar illa ut för högerextreminsterna är ju invandrare, och lite spill får man ju räkna med om man vill försvara det öppna samhället!).
Men när det kommer till invandrare eller personer som "ser ut" att vara terrorister (vilket alltid är mörkhyade personer med mörkt hår och bruna ögon, alltså sådana som uppfyller samma kriterier som dem man kallar för invandrare) då är det fullt förståeligt, helt försvarbart ja till och med rekommendabelt ibland, att skjuta först och fråga sedan, att döma kollektivt alltså - han tillhör ju den farliga gruppen! Då får man räkna med lite spill på terroristkrigets altare.

När det handlar om den antiterrorlagstiftning som förbereds även i Sverige och som inskränker människors frihet och hotar allas vår integritet då är rättssamhället ingenting liberalerna värnar speciellt mycket om visar det sig. Då spelar den personliga integriteten ingen roll längre. Tvärtom är de påskyndare i den frågan - fast de här lagarna tänks ju alltid drabba någon annan förstås, inte lilla liberala jag, som ju har helt rent mjöl i min påse.
Överhuvudtaget verkar det som om moderna liberaler inte bryr sig speciellt mycket om människor med rötter i andra världsdelar eller med annan hudfärg för det är alltid bland dessa som offren för det "öppna samhället" kan accepteras.

Tänk, det var likadant i Tyskland på 30-talet, alla visste ju att judarna hade förrått Tyskland och var skyldiga till det ekonomiska elände man levde med då, så det var väl helt i sin ordning att man såg till att oskadliggöra dessa farliga förrädare. "Just jag är ju inte judisk" och vi som inte är det måste ju ha rätt att försvara oss mot inre fiender och mot den judiska världssammansvärjningen. De hatar oss ju och planerar ju att förgöra oss. Ja, det är klart att oskyldiga judar inte ska drabbas, i princip, det får man ju utgå ifrån inte kommer att bli fallet. Kommer polisen och tar våra trevliga judiska grannar då har de förstås gjort något, för inte grips oskyldiga i vår fina och högtstående kultur!
Sedan greps förstås även sådana som inte hade en aning om att farfars farfar var halvjudisk! Ja och socialdemokrater, liberaler, kommunister, homosexuella och zigenare m.fl.!

Så fort lagstiftningen blir vad den föreslås bli nu, fullkomligt godtycklig, så kommer minst halva svenska befolkningen att uppfylla kriterierna för att vara "misstänkta", fast ingen tycks begripa den saken. Det räcker med "kontaktytor" för att man ska bli misstänkt, ofta köpa pizza av libanesen nere på hörnet, undervisa invandrare i svenska, ha en arbetskramrat som är muslim, tala med en sådan på gatan - svara på en fråga om vägen ex. Vad som helst kan göra en till misstänkt, så även många som inte kan föreställa sig att de skulle kunna betraktas som sådana, blir plötsligt tillåtna mål för hemlig avlyssning, för husundersökningar etc.

Har man väl byggt upp ett svenskt KGB så genererar detta misstänkta och i allt större skala nämligen! Då kan en skämt bli farligt för den personliga säkerheten och ta ifrån en ens personliga integritet, ett försynt ifrågasättande av systemet likaså, för att inte tala om en hämndlysten granne!

Den som inbillar sig att just han eller hon aldrig kan bli misstänkt, eller drabbas oskyldigt pga den här lagstiftningen är otroligt, ja rent obegripligt naiv!

Kommentera

Kommentar:

"Så fort lagstiftningen blir vad den föreslås bli nu, fullkomligt godtycklig, så kommer minst halva svenska befolkningen att uppfylla kriterierna för att vara "misstänkta", fast ingen tycks begripa den saken."

Jag tror att halva befolkningen redan uppfyller de kraven idag. Det blir snarare hela befolkningen sedan.

För att inte tala om möjligheterna till helt konstruerade skäl.
Jinge
26/7 klockan 19.39

Kommentera

Svar:
Tänkte jag skulle försöka vara en mer måttfull olyckskorp den här gången bara.
Kerstin
26/7 klockan 21.05

Kommentera

25/7 klockan 15.35
Man anade dagens situation redan 1991
Så här skrev jag 1991, i ett opublicerat manuskript, apropå den hetsjakt på flyktingar och invandrare som man iscensatte i politik och massmedia i början av 1990-talet.

"Europa oroar sig över flyktingströmmarna". TV har visat program från Europa där höga ämbetsmän och politiker uttrycker sin oro över att "flyktingströmmarna" till Europa bara ökar och att detta ställer till problem. Man visade för något år sedan ett program om islam och araber och där det verkade som om halva Europa numer bestod av araber och muslimer som snabbt kommer att förkväva kristendomen och vår västerländska kultur. Bildväxlingarna var sådana att man som tittare lätt fick uppfattningen att halva Paris bestod av araber och att knäböjande muslimer numer ockuperade Paris gator under sina bönestunder. Bilderna av knäböjande muslimer var tagna i ett arabiskt land men speakertexten och bildklippen var sådana att man bringades att tro att de var tagna i Paris, eller skulle förstå hur det snart skulle det se ut i Paris och i hela Europa om det fick fortsätta på det här sättet. Européerna skulle göra sig en föreställning om hur det kommer att bli i en nära framtid om vi inte sätter stopp för muslimernas invaderande av Europa. Med ett sådant program bidrar man naturligtvis också till att gynna rasisterna och de främlingsfientliga och till att öka antalet människor som utvecklar sympatier för de främlingsfientligas åsikter. Vad värre, politiker och högre tjänstemän diskuterar denna fara på fullt allvar utan att inse att de i själva verket är rasistiska och lika mycket offer för en myt och en överdriven hotbild som västvärlden var vad gällde judarna under trettiotalet i Västvärlden - i Europa såväl som i USA. Lika litet som då tycks de inse vad det är de är med och driver fram genom sina sätt att agera, såvida det inte är så illa att de vill frammana den här hotbilden för att skapa ett hot utifrån som tar människors uppmärksamhet från de hot som den egna politiken skapar. Att härska genom söndring eller genom att skaffa en yttre fiende har alltid varit makthavares metod att vända människors missnöje mot något annat än den egna politiken. Genom att använda någon av dessa metoder har makthavare skyddat sig själva och sin privilegierade ställning i tider då folk har utsatts för förtryck och utsugning eller mått dåligt av makthavarnas politik. Det saknas förvisso inte inrikespolitiska hot mot människor i Europa och USA idag då alltfler hotas av arbetslöshet, utslagning och av avsevärt försämrade levnadsvillkor.

I ett annat avsnitt konstaterar jag att västvärldens politiker nu håller på att konstruera en ny fiende, efter Sovjet, nämligen Islam! Det har gått precis så illa som jag var rädd för redan för 15 år sedan alltså. Ja egentligen har det blivit ännu värre eftersom jag inte förutsåg det andra kriget mot Irak och inte heller förutsåg självmordsbombning som de förtrycktas motstrategi. Och jag kunde faktiskt inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig de inskränkningar i vår integritet som man nu beslutar om i snabb takt, införande av kontrollsystem som är i det närmaste exakta kopior av KGB:S och STASI:s. Än mindre kunde jag föreställa mig att Sveriges befolkning skulle acceptera sådana kontrollsystem utan att protestera.

När jag för kanske 20 år sedan läste Frankfurtskolan och dess idé att fascismen var liberalismens logiska fortsättning och slutpunkt, tyckte jag att detta var en rent absurd tanke. Idag, och med bl.a. hänsyn tagen till hur Folkpartiet uppträder i Sverige, känner jag mig inte alls lika säker på att de hade fel den gången - för mer än 60 år sedan.

PS klockan 23.45 Det dröjde inte länge förrän man sköt en oskyldig, noga räknat den första man sköt var en sådan! Ska vi gissa att det snart blir förbjudet att rapportera om dem som skjuts på det här sättet, så att krigshetsarna kan fortsätta att hetsa utan att bli störda av obehagliga fakta?

Kommentera

25/7 klockan 03.00
Ingen växthuseffekt på min semester
Tillbaka vid datorn igen. Inte såg jag mycket av växthuseffekten under min semester inte, det var svinkallt och blåste så blodet isade sig idag, så jag vände kosan hemåt efter två dagar. Under dagen är jag igång att blogga igen, men bara för några dagar för snart bär det iväg igen och då blir jag borta en vecka om det så blåser orkan och regnar småspik.

Kommentera

22/7 klockan 02.30
Engelsk polis ska skjuta först och fråga sen.
Hör just på radion att det nu gått ut anvisningar till brittiska polisen om att skjuta direkt om de har att göra med "misstänkta" terrorister. Detta är troligen effektivast tänkbara sätt att föda fram mer av inhemsk muslimsk terrorism. Det torde inte dröja förrän man börjar skjuta helt oskyldiga.

Nu tappar de styrande huvudena totalt med andra ord. Detta är precis vad de som uppmuntrar till den här sortens terrorism vill åstadkomma. Kan de provocera fram mer diskriminering av och våld mot muslimer i Europa kommer det att inspirera fler europeiskfödda unga muslimer att utföra terrorattentat inifrån, med mer diskriminering som följd etc. i en ond spiral som aldrig slutar. Detta inser alla som kan tänka.

Nu håller de engelska och amerikanska politiska ledarna på att skapa en Israelisk situation i hela världen med andra ord, istället för att lösa den konflikt som borde ha lösts för länge sedan - och vi, medborgare i USA och Europa låter det ske, somliga under hurraropande till och med!

Kommentera

22/7 klockan 03.15
Alltfler ungdomar tar livet av sig!
Alltfler ungdomar tar livet av sig, skriver man i Aftonbladet idag.
Eftersom läkar- och psykiatrikerkårerna var övertygade om att orsaken till att självmorden minskade under 90-talet var den ökande förskrivningen av SSRI (en slutsats endast grundad på samtidigt uppträdande av dessa två fenomen) så kanske vi utan vidare kan dra slutsatsen att den ökande självmordsfrekvensen bland ungdomar nu beror på den ökande förskrivningen av SSRI till allt yngre människor. Dessa båda fenomen uppträder ju samtidigt i tiden!

Kommentera

21/7 klockan 02.15
Om ungdomlig och politisk naivitet
När jag surfar runt på olika bloggar kan jag inte låta bli att fascineras av dagens helfrälsta nyliberala ungdomar, och deras åsiktspaket. De liknar bokstavsvänstern på 60-och 70-talen i flera avseenden, framför allt i sin trosvisshet men även vad gäller somliga delar av den ideologi som de förfäktar.

För det första har vi utopismen, den totala tilltron till ett antal enkla teser. Bara vi ordnar världen enligt dessa teser så blir allt så bra så bra så. Bara vi avreglerar allt, säger de moderna nyliberalerna, så uppstår automatiskt det himmelska lyckoriket på jorden. Bara man gjorde revolution och införde kommunismen så skulle allting ordna sig, tänkte sig bokstavsvänstern en gång.

För det andra, kan det inte gå fort nog. Revolutionen ska genomföras direkt och totalt, kosta vad det kosta vill (ja för andra förstås).

För det tredje så har nyliberalerna tron på det statslösa samhället gemensamt med de ursprungliga kommunisterna och anarkisterna. Staten ska inte finnas överhuvudtaget. Kommunisterna tänkte sig att den skulle vittra bort så småningom och att varje människa sedan skulle kunna ägna sig åt det den helst ville. Nyliberalerna tänker sig att man ska kunna avskaffa staten direkt och genom att i stort sett ta bort alla skatter och all lagstiftning som begränsar människors personliga frihet.

För det fjärde tenderar nyliberaler att förhärliga USA på ungefär samma sätt som bokstavsvänstern förskönade och idealiserade Sovjet, Kina eller Kuba, allt beroende på till vilken bokstavskombination man bekände sig. Det finns och fanns bara svart eller vitt, inga gråtoner alls.

Massor av människor i den forna bokstavsvänstern har gjort avbön, sedan de mognat till. Återstår att se om dagens unga nyliberaler någon gång kommer till insikt om hur naiva deras ungdoms politiska drömmar var. Gissar att en hel del av dem kommer att göra det.

PS 22/7 2005:
Nu har jag hittat en annan likhet mellan dagens unga liberaler och 60/70-talens bokstavsänster: Det grälas om definitionerna och om den rätta tron bland ny/liberalerna, precis som inom bokstavsvänstern på sin tid.

Kommentera

Kommentar:

Klockrent Kerstin!
Idealistisk vänster och idealistisk nyliberalism kan ha samma sorts skygglappar/glorifiering. Idealism är sällan nyktert.
Petra
22/7 klockan 20.13

Kommentera

Svar:
Jo, och politisk fanatism är lika obehaglig som religiös sådan.
Kerstin
22/7 klockan 21.00

Kommentera

19/7 klockan 00.35
Statskontoret i radioprogrammet "Pengar"
Lyssnade på reprisen av radioprogrammet "Pengar" på eftermiddagen igår. Det kan ibland vara informativt. Då förstod jag plötsligt varför regeringen och riksdagen inte försöker göra något åt varken arbetslösheten eller försämringarna inom vård, skola och omsorg.

Chefsekonomen på Statskontoret intervjuades och Programledaren/intervjuaren hade förberett ett antal bra frågor som chefsekonomen kom med ibland absurda ibland självmotsägande svar på. Dessutom avslöjade han en förfärande okunnighet - eller lurades han bara medvetet?

Bara några exempel:

Varför kan vi då inte anställa fler inom den offentliga sektorn enligt denne expert från den statliga förvaltningen?
- Jo, det går inte att höja skatterna.
Här kom inte motfrågan: Men vi har ju sänkt skatterna ett antal år, en mindre del av BNP går till den offentliga sektorn idag än för 20 eller 30 år sedan?
- Och då, fortsätter chefsekonommen, måste vi öka skatteunderlaget genom att skapa fler arbetsplatser inom "näringslivet", men här ligger den offentliga sektorn som en våt filt och stoppar all etablering inom tjänstesektorn genom att erbjuda sina tjänster gratis.
- Saknad motfråga: Vad menar du med det? Det finns skolor, daghem och äldrevård som drivs av såväl småföretag som stora koncerner i Sverige idag. Är du okunnig om att företagen får betalt via kommunalskatten för att driva denna verksamhet och därför inte tar ut högre avgifter än kommunerna gör för samma verksamhet? Eller menar du att vi inte borde betala vård, skola och omsorg via skatten utan enbart med avgifter? Att bara de rika skulle få tillgång till dessa tjänster?

Sedan hävdar denne framstående ekonom att vi inte "låtit" några starka företag etablera sig inom den gamla offentliga sektorn (Utom inom telekom, och där har det blivit jättebra, med Stenbeckkoncernen och så). Så nu riskerar vi att de stora utländska företagen tar över när den privatiseras, som exempelvis Connex, som har tagit över nattågstrafiken på Norrland.
- Här kunde en kunnigare intervjuare ha påpekat att det rått fri etableringsrätt inom järnvägstrafiken i åtskilliga år och att det finns ett stort antal svenska och åtminstone ett norskt företag som bedriver järnvägstrafik i Sverige idag. Lönsamheten i branschen är dock inte så god, vilket visas av att ett antal konkurser har inträffat. Den mest spektakulära var väl Sydvästen-konkursen, där SJ tvingades ta över trafiken mellan Göteborg och Malmö efter att bolaget Sydvästen försatts i konkurs av sina stora utländska ägare.
Att Connex kunde komma med ett så lågt bud att man fick ta över norrlandstågen efter Tågkompaniet berodde förvisso på att det är ett bolag med ekonomisk styrka. Den viktigaste ägaren till Connex är nämligen franska staten!

Vad är det för ekonomer den socialdemokratiska regeringen har som rådgivare? Men stöddigt tvärsäker lät han, chefsekonomen!

Kommentera

Kommentar:

Det är ett märkligt resonemang att det inte finns pengar till fler jobb inom den offentliga sektorn samtidigt som AMS får miljarder till stödåtgärder som sällan leder till riktiga jobb. För att inte tala om alla otaliga statliga myndigheter som ingen har koll på vad de egentligen sysslar med, alla skattepengar som går till EU-byråkratin och diverse tvivelaktiga projekt och stöd, subventioner till stora företag, alla miljonlöner och fallskärmar till politiker, generaldirektörer och chefstjänstemän som numera jämför sig med näringslivsdirektörer i storföretagen. Och så vidare...

Om viljan fanns att omfördela resurserna på ett vettigare sätt skulle de räcka till sjukvård och annan nyttig offentlig service och utan att höja några skatter. Varför kan politiker och ekonomer inte vara ärliga och säga som det är; att det är önskvärt med hög arbetslöshet för att hålla nere lönerna och utöva kontroll. Skrämma folk till ängslig anpassning och lydnad.
Hannelore
20/7 klockan 10.34

Kommentera

Svar:
Ja det är obegripligt, och i synnerhet som folk säger att de t.o.m. är beredda att höja skatterna för att rädda vård skola och omsorg, och i synnerhet som det finns undersökningar som visar att det har varit en ren förlust att sparka så mycket folk från den offentliga sektorn och i synnerhet som vi har handelsöverskott idag, exporterar mer än vi importerar.

Att banta den offentliga sektorn ansågs nödvändigt under andra halvan av 80-talet för att exportindustrin då ropade efter arbetskraft. Den frigjorda arbetskraften skulle alltså gå över till industrin. Nu har vi inte det läget längre men man har fortsatt att sparka folk från den gemensamma sektorn - rakt ut i arbetslöshet. Nu skär man dessutom ner på stödet till dem som blivit arbetslösa, hotar dem, skuldbelägger dem, förnedrar dem och anklagar dem för att vara lata och arbetsskygga (enligt "skyll på offret-principen") alltmedan man sänker skatterna alltmer för de allra rikaste. De ska snart befrias från förmögenhetsskatt också.
Visst, somliga tycker att det är en bra politik (de som blivit ohemult rika och de som tror att de kommer att bli det), men socialdemokratisk kan man inte kalla den.
Arbetslöshet är dessutom ett mycket oförnuftigt slöseri med resurser - arbete kan inte sparas för sämre tider!
Kerstin
20/7 klockan 12.15

Kommentera

Kommentar:

Antingen tyckte vederbörande så, och då är tankeförmågan inte speciellt hög.

Eller oxo vågade han inte säga något annat, och då har han krökt ryggen för ofta.

Under alla omständigheter är det synd om honom, men mest synd om oss som betalar hans köttbullar.
Jinge
20/7 klockan 16.38

Kommentera

Svar:
Jag gissar att killen är ung nog att bara fortsätta göra och säga det han tror att man alltid gjort och sagt (dvs. så länge han har varit med), utan att fundera om det är vettigt. Speciellt mycket nationalekonomi kan han inte i alla fall.

Det sorgliga tycks vara att dagens nationalekonomer inte förstår skillnaden mellan nationalekonomi och företagsekonomi, och att de väljer att styra Sverige utifrån företagsekonomiska principer, vilket är alldeles ordentligt vansinnigt: "Ju fler människor AB Sverige sparkar, ju högre aktiekurs för AB Sverige".
Kerstin
20/7 klockan 17.45

Kommentera

18/7 klockan 15.45
Heder åt Tom Cruise! (Också om SSRI)
Jag återkommer till ämnet helt enkelt för att jag på nära håll sett de tragedier som ofta följer i spåren av de antidepressiva och lugnande medlen.

Jo, Tom Cruise är scientolog, liksom ett antal andra kända och uppburna stjärnor i Hollywood, och jag har inte mycket till övers för scientologerna, men - det hindrar inte att man bör lyssna till det som Cruise säger idag, istället för att bara frossa i den smutskastningskampanj man nu utsätter honom för pga av det han vågar säga offentligt. Att negligera hans budskap om de moderna antipsykotiska medlens farlighet, för att han är scientolog, är ungefär lika begåvat som att säga att Hitler ordnade arbete åt folk, alltså är det vanvett att minska arbetslösheten.

Läkemedelsföretagen har alltför länge kunnat misstänkliggöra budskap om skadligheten hos många av de moderna antidepressiva medlen, såväl om bensodiazepinerna som om de modernare SSRI och SNRI-preparaten, med att just hänvisa till att scientologerna inte är en seriös organisation. Detta har också spökat bakom, och senare allt klarare, en av våra nyligen timade vetenskapliga skandaler, där en forskare inom psykiatrin har förstört sitt forskningsmaterial för att förhindra vetenskaplig kontroll av det, och där en av kritikerna anklagats för och misstänkliggjorts med att hon är eller sympatiserar med scientologerna.

På senare år har vi sett hur ett antal berömda skådespelare blivit scientologer. Det är inte konstigt. Hos scientologerna har de fått hjälp att komma ur sina egna beroenden, eller att stå emot läkare och filmbolag som kräver att de ska ta sådana för att orka med pressen under filminspelningarna. De här skådespelarna har sett många av sina kolleger brytas ner av läkarförskrivna droger och också sett somliga av dem dö av dessa.
Judy Garland, som beskrevs som en nergången narkoman under sina sista år, fick tydligen sina första narkotiska preparat redan som barnstjärna, för att orka med pressen under filminspelningarna. Marilyn Monroe är en annan av dem som blev tablettberoende och slutade sina dagar på ett tragiskt sätt. Janet Leigh, (Scarlet i Borta med Vinden), slutade sina dagar som mentalsjuk och när man läser hennes sjukdomshistoria uppvisar den alla tecken på att vara orsakad av den tidens psykofarmaka, amfetamin. De började inte knarka, de började äta "mediciner" - trodde de, "mediciner" som filmbolagens läkare tillhandahöll.

De moderna preparaten fungerar lika illa för somliga av dem som tar dessa preparat, trots att man hävdar att de är helt ofarliga. När Opium introducerades som nervmedicin hävdades att det var oskadligt, det sade man om amfetamin, det sade man om bensodiazepinerna - ända tills man tvingades erkänna att preparaten var farliga, både vanebildande och personlighetsdeformerande. Det kommer man att säga om SSRI också inom en inte alltför avlägsen framtid. Om inte annat kommer det att erkännas den dag läkemedelsföretagen har nya och oprövade medel att kasta ut på marknaden, medel som är helt ofarliga och som de kommer att kunna övertyga läkare att skriva ut mot nästan allting! Detta har faktiskt fortgått i över 100 år! Nu tar det sig dessutom gigantiska proportioner eftersom alltfler "vanliga" människor har råd att ta de här preparaten.

Men inga preparat som påverkar nervsystem och hjärna kan vara helt ofarliga för alla människor, ingen vet hur de egentligen fungerar, ingen vet heller hur de fungerar efter en längre tids användning, helt enkelt för att man inte känner till nervsystemets och hjärnans alla funktioner och samspel. Den som hävdar något annat ljuger rätt upp och ner.

Men så länge läkare okritiskt accepterar läkemedelsföretagens reklam, så länge de inte utvärderar effekten av medicinerna, eller vidtar helt vanvettiga åtgärder när patienter klagar över sådana, ex. dubblerar doserna, lägger till ytterligare ett antipsykotiskt medel etc, så länge kommer många, många människor att få sina liv totalhavererade av de här preparaten, av nonchalanta och okunniga läkare, av läkemedelsföretagens förslagenhet. För att inte tala om de anhörigas lidanden.

Det är SKANDAL att detta får fortgå.

I andra länder har röster höjts för att man ska ha olika myndigheter som godkänner preparaten och som senare utvärderar hur de fungerar när de kommer i bred användning. Det vore att första steg i rätt riktning, eftersom den som en gång godkänt ett medel ogärna vill erkänna att han kommit att förorsaka onödigt lidande för många människor, somligas onödiga död, eller samhället onödigt stora kostnader, vilket vi såg utmärkta exempel på i programmet om Östrogen för någon vecka sedan.

Heder åt Tom Cruise alltså, som vågar riskera sin popularitet genom att tala offentligt om saken, som vågar ställa sig upp och kritisera läkarkårens förskrivning av de här preparaten och det stora läkemedelsbolagen.

Om reaktioner på SSRI & SNRI (Pdf)
läs mer här
och här
eller här

OBS! Det är livsfarligt att sluta abrupt med SSRI och Benso. Vill man sluta äta dessa medel ska man se till att få sakkunnig hjälp med den saken (vilket inte är så enkelt eftersom läkare inte erkänner problemet). Medlen måste trappas ner oerhört långsamt! Gå exempelvis in på Kilens hemsida för att få mer information om den här saken.

Tidigare blogginlägg och fler länkar här
Emmelie skriver också om saken på sin blogg (11/7).

Kommentera

17/7 klockan 14.15
Om den sociala terrorn
Det slår mig att vi idag utsätts för vad som kunde kallas "social terror". Vi skräms för nästan allting. Vi ska vara rädda för den stora krisen, för arbetslöshet, för att bli sjuka, för ålderdomen etc.

Friedman rekommenderade att man skapade en ekonomisk kris i samhället, då kunde man skära ner i den offentliga sektorn utan att människor protesterade. Följaktligen levde vi i en ekonomisk kris under många år, och när de akuta kriserna var avhjälpta, de där krascherna man ordnade till och det där budgetunderskottet som var så farligt, då var det statsskulden som hotade oss och när man hade administrerat fram en ordentlig arbetslöshet så är det den som skrämmer mängder av människor till ängslig anpassning och tystnad. Just nu är det ökningen av antalet åldringar som utgör den stora faran för välfärden.

Läkemedelsindustrin och forskare inom medicin lever högt på skrämselpropaganda. Vi får cancer av det mesta vi stoppar i oss (ja inte av alkohol förstås, det har plötsligt blivit ganska nyttigt, ett glas vin om dagen och det där). Sedan blir vi allt fetare och det är farligt, ja själva livet är farligt.
Vi får veta att vi nog bör äta det ena preparatet efter det andra, för att inte råka ut för något framtida hälsoproblem: Sluta rök och ät nikotintabletter eller SSRI istället! Knapra östrogen, för att inte drabbas av urkalkning av skelettet! Börja i tid med kolestorelsänkande medel för att inte drabbas av hjärtinfarkt eller åderförkalkning! Se till att du medicinerar med blodtryckssänkande i tid så att du inte dör i förtid!
Det är det perfekta reklamtricket. Ingen kan veta vad vi kommer att råka ut för i framtiden- så för säkerhets skull vågar vi inte annat än äta de tabletter mot allt, från eventuella framtida nageltrång till skilsmässor, som läkemedelsbolagen tillhandahåller med mördande skrämselpropaganda.

Andra företag spelar på vår rädsla att inte räcka till på ena eller andra sättet, att vi inte är vackra nog att bli accepterade, inte moderna nog, inte framgångsrika nog. Och ovanpå detta så ska vi nu, för att skyddas från annan terrorverksamhet, acceptera intrång i vår personliga integritet, lagar som tillåter hemliga husundersökningar hos oss även om vi inte är misstänkta för något.

Vi ska alltså helst gå omkring i ständig skräck för allting.
Tala om social och kommersiell kontroll av oss!! Tala om social och kommersiell terror!
Detta är också farlig terror. Rädda människor är presumtivt farliga sådana.

Kommentera

Kommentar:

Ja det är märkligt. Idag när jag slängde gamla medicinpaket upptäckte jag att två läkare har gett mig VIOXX trots att det är kontraindikationer för hjärtpatienter.. Oxo en sorts terror..
Jinge
17/7 klockan 20.13

Kommentera

Svar:
Lustigt att du nämner Vioxx (drogs väl in för ett tag sedan, pga riskerna med medlet, just för hjärtat). En god vän till mig fick nämligen Vioxx pga ryggont. Hon åt tabletterna, utan att kolla vad det var hon stoppade i sig - förstås, men drabbades av hemska biverkningar. Gick till läkaren och klagade. Denne hävdade bestämt att hennes besvär inte hade ett dugg med Vioxx att göra. Läkaren skrev ut Naproxén istället, eftersom hon envisades. Det är ett likartat preparat och det gav henne samma biverkningar varför hon slutade äta dem och gjorde sig av med tabletterna som var kvar.

Så kommer vi att tala om det här ett år senare, jag slår upp Vioxx i FASS, och vi finner att där står att den som drabbas av de biverkningar som hon hade klagat på, omedelbart ska sluta med medicinen.
Hon hade drabbats av de allra allvarligaste biverkningarna, som förstås bara drabbade 1/1000 eller så, och en sådan kunde hon ju inte vara förstås, enligt läkaren. Så många patienter hade han ju aldrig skrivit ut Vioxx till ! Eller hur han nu tänkte?

Så klagar läkare över "dålig följsamhet" och väninnans biverkningar blev förstås aldrig rapporterade!
mer om det medicinindustriella komplexet
Kerstin
17/7 klockan 20.35

Kommentera

Kommentar:

Garvade gott när jag läste om SSRI. Det du skriver om det är så sant, sjukvården överskattar dess effektivitet
Emmelie
18/7 klockan 10.47

Kommentera

Svar:
Ja, och underskattar deras farlighet!
Kerstin
18/7 klockan 17.00

Kommentera

Kommentar:

Aftonbladet har också en artikel om sensationsjournalistiken som verkar gå ut på att skrämmas, mer än att bygga på fakta.

Medias brottsbild är falsk
Petra
18/7 klockan 16.33

Kommentera

Svar:
Jo minsann, alla onda krafter hjälps åt i det här avseendet, fast de har olika skäl att skrämmas: dags- och kvällstidningarna för att sälja lösnummer och politikerna för att klämma till och kontrollera oss utan att vi protesterar.
Kerstin
18/7 klockan 17.00

Kommentera
webbsida = http://blog.lege.net/

Kommentar:

Kerstin skrev: Ja, och underskattar deras farlighet!

Precis, för att klämma till och kontrollera oss utan att vi protesterar. Undrar om det var därför de avrättade den där brasilianske elektrikern i Londons tunnelbana också, för att skrämma oss till tystnad?

Se även http://life.lege.net/viewtopic.php?p=46#46 (om grupptänkande) och http://life.lege.net/viewtopic.php?p=76#76 om honom de avrättade i tunnelbanan. (Du skriver ju dessutom själv om honom: BRA!)
Leif
19/8 klockan 17.06

Kommentera

Svar:
Leif: Det är inte utan att jag varit inne på samma tanke själv. Men så tänker jag att riktigt så illa kan det väl inte vara i alla fall. Sedan hör man hur polischefen i London begärde att mordet på den här brasilianaren inte skulle utredas för att man inte skulle avslöja polisens arbetsmetoder. Ja då börjar man ju misstänka nästan vad som helst.

Kerstin
19/8 klockan 20.00

Kommentera