30/3 klockan 18.00
Jodå, sömntabletter ÄR knark!
En läkare har "skrivit ut knark till sig själv", läser jag i AB idag. Mannen stoppades då han körde bil, och visade sig tala sluddrigt och uppträda påverkat. Prover visade att han hade ämnet Zolpidem, som är den verksamma substansen i Stilnoct, i blodet. Han hade stjälpt i sig 8 tabletter innan han satte sig i bilen (för att han var deprimerad) och Stilnoct är mycket riktigt narkotikaklassat och vanebildande. Skulle jag, som icke-tillvand, svälja 8 sömntabletter skulle jag troligen ligga utslagen ett par dygn.
Undrar just vad läkare säger till folk när de skriver ut Stilnoct eller Imovane, de vanligaste sömnmedlen? "Så ska jag skriva ut lite knark till dig också, så att du somnar lättare."
Kommentera
Kommentar:
Sömntabletten Zopiklon innehåller en narkotikaklassad substans kan man läsa på Läkemedelsverkets hemsida. På läkemedelsbolagets bipacksedel kan man läsa att Zopiklon används vid tillfälliga och kortvariga sömnbesvär samt under begränsad tid vid kroniska sömnbesvär.
Man kan undra vad tillfälliga och kortvariga betyder? Är det mer än ett helt år tro? Äldre människor på äldreboenden får ofta sömntabletter! När man läser om biverkningarna så står det på bipacksedeln:
Vanliga biverkningar - muntorrhet, smakförändringar (bitter smak), dåsighet.
Mindre vanliga biverkningar - huvudvärk, förändrat drömmönster, illamående, oro, yrsel.
Sällsynta biverkningar - aggressivitet, förvirring, irritation, koncentrationssvårigheter, minnesluckor, hallucinationer, ångest, hudutslag, allvarliga allergiska reaktioner, påverkan på leverenzymer.
Jag har för mig att jag mådde ungefär så här dom gånger jag druckit för mycket, kanske inte muntorrhet men yrsel och illamående i alla fall. Förvirring minns jag att jag upplevde. Hittade knappt hem. Ångest och huvudvärk dan där på är jag helt säker på, men inte hallucinationer.
Zopiklon kan väl ändå inte kallas för läkemedel?
/Britt
9/5 klockan 11.36
Kommentera
Svar:
Intressanta kommentarer. Jag fastnar ex. för det du skriver om att Zopiklon kan ge bitter smak i munnen. Det kan ju tänkas förklara en del av många äldres minskade matlust. Förstås inte gott att äta om maten smakar bitter.
I andra fall kan detta problem ha sin grund i att sväljreflexen inte fungerar som den ska när man drogat ner en äldre person. Sväljproblem är ju en av biverkningarna med flera av de lugnande preparat som man stoppar i äldre människor i mängder.
Kerstin
9/5 klockan 13.05
Kommentera
Kommentar:
Detta är ju inte riktigt klokt!
Nu har jag läst vidare på Läkemedelsbolagets "produktresumé" Där står: att behandlingen bör inte överstiga 4 veckor!
Varför ges sömnmedlet Zopiklon till äldre i flera år?
I morgon ska jag kontakta Läkemedelsbolaget och någon medicinsk reporter på någon tidning.
/Britt
11/5 klockan 10.12
Kommentera
Svar:
Ja vad var de en läkare förklarade för en bekant, "det där står ju där bara för att skydda läkemedelsföretagen i USA mot stämningar"!!! Inget att bry sig om, anser somliga läkare alltså.
Kerstin
11/5 klockan 11.010
Kommentera
Kommentar:
Idag har jag ringt läkemedelsbolaget angående sömnmedlet Zopiklon.
Jag fick veta att man har två olika benämningar på beroende, man skiljer mellan psykiskt och fysiskt beroende. Om man är psykiskt beroende innebär det att man inte kan sova utan sömnmedlet. Om man är fysiskt beroende så innebär det att kroppen inte klarar av att vara utan sömnmedlet, den risken fanns inte med Zopiklon.
Zopiklon är generika (kopia), originalet heter Imovane.
Studier görs på originalet, inte på generika. Studieobjekten är i allmänhet unga friska människor, inte äldre sjuka.
Behandlingsperioden skulle vara kort, helst inte mer än 4 veckor.
Då undrar jag - hur törs man (läkarna) ge äldre detta sömnmedel i flera år, varje natt?
/Britt
14/5 klockan 02.16
Kommentera
Svar:
Ska vi gissa på att många läkare litar blint på de läkemedelsförsäljare som förklarar för dem att de inte behöver bry sig om det där som står i bipacksedlar och i FASS 
Kerstin
2/5 klockan 00.00
Kommentera
Kommentar:
Zopiklon är ett mycket bra läkemedel som jag har använt i många år. Fördelarna med det är att man får väldigt glada drömmar och om man tar dem på dan har man aldrig tråkigt. Zopiklon ger en kännsla av att ryggraden börjar tjänstgöra som antenn och man mottar flera underliga meddelanden från sig själv. Zolpidem (Stilnoct) är också en trevlig drog som ger en distinkt känsla av att huvudet lösgörs från kroppen varefter man får helt vansinniga hallucinationer och vanföreställningar.
Hej!
Dagge
23/11 klockan 11.10
Kommentera
Svar:
De effekter som du beskriver låter inte speciellt trevliga.
Kerstin
23/11 klockan 12.30
Kommentera
|
Till toppen
28/3 klockan 13.15
Kunskaper förloras hela tiden
Läste om blöjbarn i DN häromdagen, man lär ha nämnt saken också i TV, att småbarn egentligen kan vara torra i byxorna mycket tidigt. Detta presenterades som en ny slutsats, dragen utifrån modern forskning.
Man tager sig för pannan. Detta har kvinnor vetat under årmiljoner, eller tror moderna människor verkligen att vår urmoder bar omkring späda och små barn som ständigt kissade och bajsade ner dem från topp till tå. Det är bara i vår galna och i många avseenden inskränkta tid som man har trott att barn måste bära blöjor tills de är omkring fyra. Ja bara i modern tid som psykologer lyckats genomtrumfa föreställningen att barn inte är mogna att kontrollera tarm och blåsa förrän de är flera år gamla.
Det behövdes ingen forskning om detta. Man hade kunnat fråga några kvinnor över 85 hur det var med deras barn härvidlag. De kunde ha berättat. När deras barn var små fanns inga plastbyxor och därmed levde min generation, de här gamla kvinnornas barn, inte med våtvarma omslag under våra första levnadsår. Det betydde två ting, dels att mödrarna, barnavårdarna, var motiverade att ge barnen en chans att göra ifrån sig någon annanstans än i byxor eller sängar, dels att de små barnen själva var motiverade att göra det.
Så fort männen, och vetenskapen, mot mitten av 1800-talet, tog över auktoriteten på det typiskt kvinnliga områdena, barnafödande och barnavårdande, så blev det mesta fel.
- Kvinnor som födde barn på sjukhusen dog som flugor i barnsängsfeber därför att de manliga läkarna gick direkt från obduktioner in och förlöste dem.
- Späda barn förvandlades till små maskiner. De förklarades sakna känsel. De förstod ingenting. De kunde ingenting. Deras hjärnor var så outvecklade att de knappast var människor ens.
- Nu skulle spädbarnen skötas mekaniskt. De skulle matas var fjärde timme, dessemellan var det bara nyttigt för dem att lufta lungorna och in mot mitten av 1950-talet kom psykologer in i bilden och förklarade att småbarn inte var mogna att reglera tarm och blåsa förrän de var flera år gamla.
Med "barnets århundrade" dårförklarades små barn, samtidigt som kvinnliga kunskaper och erfarenheter mönstrades ut, och plötsligt kunde barnen inte heller lära sig något förrän de var sju år gamla eller så. Idag är det få som vet att femåringar var överdängare både i att knyppla spetsar och spinna fint garn för mindre än hundra år sedan, färdigheter som ingen idag tror att så små barn kan klara av (min pappa, född 1919, spann garn som femåring till farmor som stickade och sålde strumpor av det garn han spann!).
Att man utnyttjade barn i manufakturerna för dessa sysslor var förstås en annan sak, och en bedrövelse av stora mått och det snällaste man kan säga om männens intrång i de kvinnliga sfärerna, var att somliga av dem kanske ville rädda barnen från det hemska barnarbete man såg i ex. England under 1800-talet, men fel hade de lika fullt!
Idag är det de gamla som ska skötas rationellt och som vore de maskiner, så nu drogar man ner dem, sätter på dem blöjor och tror att de inte klarar av reglering av tarm och blåsa på grund av hög ålder, när det i själva verket är drogerna och det faktum att de inte har något val, som gör att de ständigt gör på sig.
Kanske är det ändå positivt att kvinnor nu, med hjälp av vetenskap, återerövrar urgammal kvinnokunskap. Sorgligt bara att många kunskaper inte erkänns förrän de presenteras som vetenskap och grundad på forskning.
Kommentera
|
Till toppen
26/3 klockan 00.45
Tala om att förstöra västvärldens infrastruktur!
Hörde just på radion att Telia Sonera ska köpa upp ett teleföretag i Turkiet och hur en höjdare gladde sig åt att detta nog skulle få aktiekursen att stiga!
Milda makter! Inser ingen att när aktiekurserna får styra världen då raserar man snart hela den västliga kulturen!
Att köpa upp företag utomlands har halvstatliga Telia, med en massa vanliga människor som aktieägare dessutom, råd med, men man har inte råd att se till att telenät och bredband fungerar i Sverige. Vad tycker nu alla de som köpte Teliaaktier och som sitter ute i landet, i områden som inte är kommersiellt intressanta så att Telia struntar i dem? De kanske får några hundralappar mer per år i aktieutdelning, men får finna sig att inte ha fungerande telefoni. (jag köpte inga Teliaaktier, av principiella skäl, eftersom jag anser att utförsäljningen var stöld, det var svenska folkets ägodel som såldes ut, utan att vi svenskar, som varit med och byggt upp den, fick säga vad vi tyckte, så jag hade ingen lust att betala samma företag två gånger).
Vad är det för okunnigt folk som styr Sverige, för att inte tala om världen just nu? Och vilka stockholmare tror på fullt allvar att Stockholm kommer att vara speciellt gynnat i den framtid aktiespekulanterna skapar, en liten håla i norra Europa med någon ynka miljon invånare? Det som drabbar landsorten i Sverige just nu, att man börjar riva kommunikationssystemen där, i den heliga privata äganderättens och företagslönsamhetens namn, det kommer även att drabba Stockholm framöver. Man är bra naiv om man inte ser att vi just nu bäddar för en framtid som nordens Sicilien.
Kommentera
|
Till toppen
25/3 klockan 20.05
Trodde jag ja!
Säg den glädje som vara beständigt. Nu har jag fått mejl från folk som talar om att kommentarformuläret till den här bloggen inte fungerar, och kollat saken - och det stämmer - det går inte att få fram kommentarer till mig den vägen. Det är alltså bara min vanliga teliamejl som börjat ramla in igen.
Vad håller man på med på Telia? Vägrar man att ta emot och vidarebefordra omdirigerad mejl? Eller???
Kommentera
|
Till toppen
25/3 klockan 01.55
Mejlen fungerar igen - undrar varför?
Igår kväll började plötsligt min mejl fungera igen. Jag undrar nu om det beror på att man hittat, och åtgärdat något fel på Telias server, eller om det är min dator som plötsligt slagit in på den smala vägen igen.
Kommentera
|
Till toppen
24/3 klockan 03.00
Upp och nervända världen
Jag läser i DN:s ekonomisida att: "Vinnare bland storbolagen var Pfizer som steg 2,4
procent. Bolaget planerar att lägga ner eller sälja en fabrik
i Michigan med 300 anställda".
Det var inte så länge sedan företag som anställde folk ansågs vara i uppåtgående och dem man skulle satsa på, köpa aktier i. Så nog är det upp och nervända världen när förtag som avskedar, lägger ner produktion, och säljer ut delar av densamma, anses vara de bästa företagen att satsa på. Å andra sidan kanske man ska glädjas över att Pfizer lägger ner en fabrik, bara att hoppas att det innebär att man också minskar produktionen av hälsovådliga produkter, de där som folk blir sjuka av, i bästa fall bara fattigare.
Blir spännande dessutom att se hur länge det dröjer innan det företag som slutar producera, som inte producerar någonting alls, har de mest väredfulla och eftertraktade aktierna!
Kommentera
|
Till toppen
2/3 klockan 012.55
Lydriket Sverige
Konstaterar dystert att Sverige numer är ett lydrike till det stora landet i Väster, det som självutnämnt sig till världspolis. Partnerskap för fred kallas det!
Var är nu alla de som beskärmat sig över Sveriges medlöperi under andra världskriget? De som har ondgjort sig över baltutlämningen under sådär en femtio år, exempelvis? Gör man skillnad mellan folk och folk kanske?
Kommentera
|
Till toppen
22/3 klockan 03.30
Kvinnor i den akademiska världen
Hade burkat programmet om Einsteins första fru. Såg det ikväll. Det var en sorglig historia och nog verkar det som om denna fru hade lika stor del i Einsteins teorier som han. Lever man och forskar så tätt tillsammans som dessa två, då går det nästan aldrig att i efterhand säga vem som kom på vad, då blir det man kommer fram till en gemensam historia där den enes insatser är lika viktiga som den andres och där insatserna inte går att skilja från varandra.
Taxichaufförer lär få vissa delar av hjärnan förstorade pga att de lär sig vägnätet i ett område. Om det stämmer torde det vara tillräckligt för att förklara varför det finns fler extremt geniala män än kvinnor (som en lundaprofessor i neurobiologi hävdade för inte så länge sedan), i synnerhet som intelligenstesten ingalunda är objektiva eller kulturoberoende.
Om kvinnor, vilket definitivt är fallet, kopplas bort från de akademiska aktiviteterna och från forskning, så är det inte underligt om genierna verkar vara färre bland dem än bland män.
Kvinnor förfördelas katastrofalt, och systematiskt, inom den akademiska världen, vad beror det på? Jo på mygel, på manligt samförstånd och ibland på mäns förmåga att manövrera ut kvinnor med hjälp av ren lögn. Vad jag sett i den vägen inom universitetsvärlden trotsar alla beskrivningar.
Varför kommer det inte fram hur det faktiskt går till? Jo för att kvinnorna vet att de skadar sig själva ännu mer om de berättar offentligt. De talar om för varandra, men de tiger utåt, eller de lämnar den akademiska världen för att de inser hur den fungerar. Det handlar inte alls, som män älskar att hävda, om att kvinnor är så dåliga på att ta för sig. Hur ska de kunna det när männen, som är de som har makten, sammansvär sig emot dem?
Jag är så gammal att jag inte längre har något att förlora trots detta ska jag inte tala om min sak offentligt men jag ska i alla fall skriva ner vad som hände mig (har noteringar om saken, dag för dag), och se till att min dagbok hamnar i de kvinnohistoriska samlingarna. Jag uppmanar alla kvinnor som tiger idag, känner ett antal sådana, att se till att göra samma sak. Om inte annat så kan det kanske hjälpa kommande generationer av kvinnor som försöker eller som vill forska.
Kommentera
|
Till toppen
19/3 klockan 023.00
Kan fortfarande inte ta hem min mejl!
Nu är jag inte bara fly ilsken utan ännu mer .../@#*! En vecka utan att kunna ta hem mejlen (däremot kan jag skicka mejl)!
Supporten på Telia visste ingenting om Mac men ringde och frågade någon back-up hon hade, kom tillbaka och började ge mig anvisningar, som gick ut på att kolla om allting var korrekt ifyllt i kontorutan - som om det inte vore det första man kollar om mejlen plötsligt inte ramlar in en dag. De korrekta uppgifterna hade inte hoppat ur fyllerirutan det senaste dygnet! Det var alltså inget fel där, och det visste jag liksom. Så då visste hon inte, mer än förstås att det måste vara min dator det är fel på, något som kommer och går tydligen, för det här har hänt förr, fast då bara något dygn i taget. Den här gången närmar det sig en full vecka utan att jag kunnat ta hem mejlen.
Supporten antecknade mina problem och så får vi se om det resulterar i någon ljusning. Så ursäktade hon sin okunnighet om Mac med att "de brukar aldrig krångla"! Nej just det! "Precis mitt skäl att inte tro att felet ligger i min dator", replikerade jag fyndigt.
Det här hände även på Glocalnet, som jag hade tidigare, och där försökte man först med samma grej, min dator som fallerade. Efter en massa ringade och skällande så "hittade man felet" (på servern eller var det nu var) och vips fungera mejlfunktionen igen! Blir intressant att se om Telia hittar felet också, eller om jag ska tvingas ta datorn till Machuset för att få konstaterat att det inte är datorn som dysfungerar och sedan inte få ersättning från Telia för kostnaden, som tydligen händer folk om man får tro massmedia (pinsamt om det ändå är min dator i slutänden eftersom jag varit så stöddigt säker på att det inte är det).
Kommentera
|
Till toppen
16/3 klockan 17.15
Nu är jag ordentligt förb:d på Telia Sonera!
Telia, kombinerar det sämsta dragen hos privata företag med de sämsta hos de gamla statliga verken (vilket för övrigt även gäller flera av de privat ägarna av kommunikationsmedlen).
De statliga verken hade dessvärre en tradition av "du medborgare har alltid fel". Det var då det, och det var förvisso mycket irriterande många gånger, men så länge staten skötte viktiga delar av infrastrukturen, telefon, järnväg ex. så fanns i alla fall idén, och möjligheten att genomföra en sådan politik att alla hade kunde nyttja infrastrukturen och den betalades solidariskt av medborgarna.
Idag är Telia som vilket annat vinstmaximerande företag som helst och sådana har som första och viktigaste syfte att skapa profiter. Då inträder ofelbart situationen att endast de för företaget, och på kort sikt lönsamma delarna blir intressanta, varvid man sakta men säkert börjar montera ner delar av infrastrukturen som inte anses tillräckligt lönsamma, eller skyfflar över dessa delar på skattebetalarna (som ex. i fallet med dagens skolor).
Således får vi idag höra att Telia inte tänker reparera somligas telefonledningar (man börjar med fritidshusen men kommer, spår jag, att fortsätta med än det ena än det andra området som inte anses lönsamt).
De som har Mac, visar det sig dessutom, kan inte använda flera av de servicefunktioner som Telia påstår sig erbjuda sina abonnenter. Mac-ägare är för få att bry sig om, försvarar man sig med. Men inte ett ord om detta i reklamen eller när man tecknar avtal med Telia. Det fick man komma underfund med själv efter att man hade betalat anslutningsavgift, modem och grundavgift till Telia och redan kopplat upp sig via Telia.
Just nu kan jag inte ta emot min mejl i datorn, samtidigt som jag inte kan logga in på web-mejlen och läsa den där, med mindre än jag tar mig till bekanta som har PC. Inte nog med det, jag kan inte använda mig att Telias support på nätet för att fråga något eller påpeka att min mejl inte fungerar, för jag får bara upp en massa html-kod när jag klickar på länkar till support av olika slag (beror på att jag har Mac och man inte har stöd för Mac i sina plattformar). Eftersom jag inte ser någon mejl-adress till Telia på Telias hemsida kan jag inte heller mejla företaget och försöker jag ringa får jag räkna med timmar av väntan i telefonen.
Vidare, enligt den information man går ut med i mitt område ska man kunna leverera en nerladdningshastighet på 250 kb/s - som bäst! Det må ju vara sant men när den verkliga nerladdningstiden huvuddelen av dygnet ligger mellan 9 och 35 kb/s (som är det bästa vi kommer upp i just nu - mitt i natten), då luras man! Hade man lovat en hastighet på högst 50 kb/s, hade diskrepansen varit rimlig. Det är den inte nu.
Om nu detta vore allt! Det tar mellan 20 och 30 minuter för att bli uppkopplad. Telia har helt klart anslutit och tagit betalt av fler än man har resurser att serva med bredbandet. Detta kallar jag för lurendrejeri eftersom vi betalar för något vi inte får.
Telia har alltså usel kundservice, uppvisar en häpnadsväckande nonchalans gentemot "kunderna", inskränker valfriheten i somliga områden av Sverige (där jag bor har man bara tillgång till Telia om man vill ha bredband och det lär vara Telia, som på grund av det fåtalet antal anslutna, stoppar andra operatörer i vissa områden), anser sig inte ha anledning att i förväg tala om för köpare av deras tjänster att man inte bryr sig om om kunden kan nyttja produkten fullt ut, att man bara vill ha deras pengar alltså.
Inte ens jag, som varit svuren motståndare till privatiseringarna av infrastruktursystemen, trodde att privatiseringarna skulle resultera i den djupa ohederlighet och bottenlösa girighet som företagens direktörer uppvisat sedan de kunde slå klorna i de företag svenska folket gemensamt byggt upp under nära 100 år.
Ryssifieringen av Sverige fortgår således.
Telia är bara ett av alla exempel på hur storföretag kombinerar det sämsta hos de gamla statligt ägda verken med det sämsta hos privatägda storföretag.
Kommentera
Kommentar:
Hej!
Jag har en 250 kbit/s uppkoppling via ComHem och hastigheten när jag laddar ner ligger på ca 28 kB/s = kbyte.
1 byte = 8 bitar.
1 bit = en etta eller nolla.
1 byte = ett tecken (en bokstav)
Det är förvirrande när de använder olika storheter.
VänligenPetra
10/4 klockan 23.24
Svar:
Tack för påpekandet, felskrivet av mig. Jag har alltså mellan 9 och 35 Kbit/s, på ett Telia-abonnemang som också lovar 250 - som bäst - men ändå!
Kerstin
10/4 klockan 23.50
|
Till toppen
14/3 klockan 013.20
Opinionsmätningen och socialdemokraterna
Socialdemokraterna backar ordentligt i senaste sifomätningen och massmedia, borgerliga de flesta, tillbakavisar omedelbart socialdemokraternas försvar, att nedgången beror på "massmediagranskningen". Men visst har man delvis rätt i detta försvar, för vad folk i allmänhet tycker om de politiska partierna beror på vad de får veta om dessa, vad massmedia väljer att skriva om eller informera om.
Samtidigt kan socialdemokraterna nu inte bortförklara nedgången bara med detta, för gör man dumheter så får man ju vara beredd på att media gör stora nummer av detta. Det har inte varit glest mellan tabbarna från socialdemokratiskt håll de senaste månaderna, som statsministerns uttalande om att svenskarna inte kommer att bli glada, eller hur han nu uttryckte saken i Australien, när de inser vilket pensionssystem man fixat till åt dem, eller som när en finansminister gick ut och kallade 40-talisterna för "köttberget" (jag var nog inte ensam att bestämma mig vid detta uttalande), liksom när man var sen att göra något vad gällde tsunamikatastrofen. Så sjabbligt får man inte bete sig om man vill behålla folks förtroende. I synnerhet som man borde inse att oppositionen, av helt naturliga och legala skäl, tar varje chans att gå till angrepp.
Kommentera
|
Till toppen
12/3 klockan 14.30
Trötta på feminismen
Många män säger nu att de är "trötta på feminismtjafset" och många av dem känner sig orättvist anklagade.
Jodå, det har sina problem att anklaga alla inom en grupp, betrakta individer som ett homogent kollektiv. Det finns förvisso män som ställer upp på jämtställdhetstanken, så visst:
Tillhör du man den grupp män som säger ifrån när snacket eller skämten i grabbgänget börjar bli kvinnoförnedrande, (kvinnor är bara till för en sak), som klart deklarerar att du anser att våld mot kvinnor inte är acceptabelt - och ingenting att skratta åt (som säger ifrån inför skämt som: kvinnor ska studsa mellan knytnävarna och spisen), tillhör du dem som ser och kan erkänna när en kvinna har högre meriter eller är mer kompetent än du och som makar på dig när så är fallet, tillhör du dem som säger ifrån till chefen när en kvinna har sämre lön för samma arbete som du gör och som gör det lika bra som du, tillhör du den lilla grupp män som tar lika stort ansvar för hemmet och barnen som din fru/sambo/dina barns mor/ - ja då ska du absolut inte ta åt dig av feministers anklagelser.
Handen på hjärtat nu, är du en sådan man? Om inte, försök bli en istället för att fortsätta vara en del av förtrycksstrukturen!
Jag har kanske träffat en dryg handfull sådana män under min ganska långa livstid och det lustiga är att dessa män aldrig uttrycker ilska eller irritation över feminismen. De ser kvinnoförtrycket och kvinnodiskrimineringen och vägrar delta i sådant, var de än befinner sig i samhällshierarkin.
Kommentera
|
Till toppen
10/3 klockan 02.45
Länk till Motvallsbloggen på Annica Tigers blogg
Måste väl göra ett undantag idag, från regeln jag satte upp för min blogg, att den inte ska handla om mig, eftersom jag just har upptäckt att Annika Tiger har fört in en länk till Motvallsbloggen på sin blogg. Den var en av treklöver nummer 35. Det andra i denna treklöver är Karins Style Blog och Nickes org.
Jag känner mig mycket smickrad, i synnerhet som Annica Tiger har varit min guru sedan jag började koka ihop hemsidor (att jag inte kodar helrent är inte hennes fel dock).
Jag tackar Annica för länken och för alla andra goda tips och länkar hon ger på sina sidor, och möjliggör genom sin anslagstavla.
Passar också på att tacka övriga som länkat.
Kommentera
|
Till toppen
9/3 klockan 02.35
Statistik och jämställdheten på universiteten
Lyssnade på Studio 1, P1, på eftermiddagen, programmet om jämställdhet på universiteten, som sändes med anledning av internationella kvinnodagen.
Det har blivit mycket bättre med jämställdheten på våra universitet idag, påstod man. På tio år har andelen kvinnliga professorer ökat från 8% till 14% (tror jag man sade). Låter ju bra, men då jämför man äpplen med päron. För tio år sedan var endast chefen på en akademisk institution professor, idag kan man kallas professor (få titeln sig tilldelad) utan att man är chef för en institution. Så nu undrar jag hur många fler kvinnliga institutionschefer vi har fått under dessa tio år, bara för att jämföra samma saker alltså. Gissar att det är betydligt färre än 6%.
Någon som vet exakt hur många fler de kvinnliga institutionscheferna är idag alltså?
Kommentera
|
Till toppen
7/3 klockan 13.45
Socialdemokraterna vill skapa skattegnöl
Hittills har det bara varit de borgerliga partierna som envetet förespråkat att alla sociala kostnader ska skrivas ut på lönebesked och/eller skattebesked. Det är nämligen ett bra sätt att skapa skattegnäll, allmänt missnöje med socialbidrag till behövande och stöd till de sämre ställda. Nu föreslår socialdemokraterna detsamma. De sociala avgifterna ska tydliggöras! Folk ska få veta vad den sociala omsorgen kostar, säger en företrädare för partiet idag. Tydligen vill man även från det hållet få fram ett skattemissnöje, så att man får "folkets" stöd för sänkning av skatterna och ytterligare nedmontering av den sociala välfärden.
Längre från en solidarisk politik för välfärd kan man nästan inte komma än socialdemokraterna kommit nu. Förslaget är bara snäppet bättre än Folkpartiets krav på utvisning av invandrare på rättsvidriga grunder. I båda fallen blir resultatet att man vänder folks missnöje mot utsatta människor, mot de behövande och sämst ställda.
Jag föreslår att man också, och i konsekvensens namn, ska skriva ut vad bidragen till företagen kostar skattebetalaren varje år, de direkta och indirekta kostnaderna, bidragen till de där företagen som har råd att betala sina direktörer och styrelseledamöter fantasilöner, som dessa inte behöver betala någon skatt alls på.
Varför inte äntligen tala om för oss hur mycket var och en av oss betalade i bidrag till bankernas aktieägare, när bankerna var nära att gå omkull på grund av en osannolikt inkompetent skötsel. De där bankerna som nu går med otrolig vinst genom att skinna oss, sina kunder, på stora summor via våra bankärenden, vinster som nu delas ut till de aktieägare som för inte så länge sedan var bidragsberoende.
Alltså, en liten rad på nästa skattebesked: År X betalade du XX kronor till bankernas aktieägare, så att dessa slapp att bli utblottade.
Kommentera
Kommentarer:
Sann solidaritet skapas/befrämjas inte genom att man undanhåller medborgarna information om kostnader för välfärdssystemen. I ärlighetens namn borde självklart alla kostnader redovisas öppet och inte mörkas, sedan får man argumentera i debatten för att skatteuttaget är det rätta eller inte. Skattebetalarna har gjort sig förtjänta av att veta hur mycket staten tar.
Tycker jag i alla fall.
Patrik
9/3 klockan 16.28
Kommentarer:
Staten är nu inte en tjyv som bara "tar" pengar ifrån oss. Staten är vi, och vi använder pengarna, via våra folkvalda, för olika allmännyttiga samhällsfunktioner, för att uttrycka oss mer exakt.
Kerstin
9/3 klockan 18.15
Tillägg 10/3
Sedan har du förstås rätt i att vi väljare ska ges en fair chans att diskutera hur mycket av våra pengar som ska gå till de gemensamma samhällsutgifterna och till vad, vilket inte är så lätt att förverkliga fullt ut dock. I verkligheten kommer det obönhörligen att handla om VAD vi kan ges en chans att uttala oss om, i de allmänna valen. Vad vi sedan tycker är viktigt att diskutera, och att vi alla ges en chans att ta ställning till, beror på våra respektive ideologier, medvetna eller omedvetna sådana.
Själv har jag svårt att förstå varför just bidrag till behövande individer ska anses mer väsentliga för oss alla att ta ställning till än alla de direkta och indirekta bidrag som går till företagen och därmed till aktieägare, vilket förstås beror på min ideologi. I båda fallen handlar det om hur man handskas med våra gemensamt hoparbetade resurser.
DS
Kommentera
Kommentar
Skall det synliggöras vad den sociala omsorgen kostar, blir det att särbehandla en grupp människor: de behövande. För att undvika att "de behövande" genom sådan särbehandling kommer att betraktas som "syndabockar" pga att de kostar oss skattepengar, borde väl i demokratins namn även alla andra direkta och indirekta bidrag till företag, kulturpersonligheter, evenemang, aktieägare, föreningar, etc., etc., också synliggöras så att man kan jämför siffrorna!!
Eija
17/3 klockan 19.05
Infört först 23/3 klockan 12.30
Ursäkt:
Ledsen Eija att detta inlägg inte förts in tidigare, men du skrev det tydligen precis som min mejl började krångla och innan jag fört in meddelandet om detta på kommentarsidan.
Kommentera
|
Till toppen
7/3 klockan 03.50
Strömavbrott i Stockholm
Delar av Stockholm var strömlöst en hel timme och Fortums telefoner ringdes ner av invånare som undrade hur länge de skulle tvingas vara utan ström, enligt DN!
En timme var de utan ström och uppenbarligen ansåg de "drabbade" att detta var förfärligt. Man vet inte om man ska skratta eller gråta.
Vi, som var utan ström åtta dygn, tycker att stockholmare som klagar över en timmes elavbrott är närmast patetiska. De som satt utan el fem veckor borde gå i taket av att höra stockholmare gnälla för en timmes mörker, ja över att det ens anses värt en notis i DN!
Kommentera
|
Till toppen
6/3 klockan 16.15
Visst diskrimineras kvinnor fortfarande!
Unga kvinnor tror ofta att de inte är eller kommer att bli diskriminerade, att kvinnodiskriminering hör historien till och att min generations kvinnor, deras mödrars, var den sista kvinnogenerationen att "låta sig diskrimineras".
En rörande naiv föreställning!
Ytterst få av min generations kvinnor trodde, på 1960- och -70-talen när vi var unga, att vi skulle bli diskriminerade. Det var slut med kvinnodiskrimineringen trodde vi. Så småningom blev vi varse att detta var en ren önskedröm. Det kommer de allra flesta av dagens unga antifeministiska kvinnor också att komma underfund med - när de blir äldre, är mer kvalificerade och börjar hota maktens män, eller männen i sin omgivning, med sina goda meriter, sin kompetens och sin vidgade erfarenhet. Då sitter de där, inser att de var naiva och trodde alldeles fel och då kommer de att bekämpas av nästa generations indoktrinerade kvinnor, av sina oerfarna och naiva unga döttrar.
Hjulet måste tydligen uppfinnas på nytt i varje generation.
En liten illustration: Jag var med när "Forum för kvinnliga forskare" bildades vid Göteborgs universitet, på 1970-talet, för att tillvarata de kvinnliga forskarnas intressen och bekämpa diskrimineringen av dem vid universitetet.
På de inledande samlingsmötena infann sig en ung kvinna som då utbildade sig till kirurg. Hon såg som sin uppgift att förhindra att föreningen bildades, och bekämpade ganska aggressivt oss andra, med argumentet att det inte alls förekom någon diskriminering av kvinnor vid universitet. Hon hade nämligen aldrig råkat ut för någon sådan hävdade hon, så ett sådant här forum behövdes inte alls.
Enligt en gemensam bekant har hon ändrat sig radikalt vad gäller den saken och sedermera erkänt att hon hade alldeles fel.
För att inte tala om att framtidsmöjligheterna för dagens unga kvinnor ser mycket mörkare ut än den gjorde för min generations kvinnor när vi var unga. Jag är glad att jag inte är ung kvinna idag.
Har skrivit om det förr
Kvinnofällan och här:
Om kvinnodiskrimineringen
Kommentera
Kommentar:
Jag kan inte låta bli att skratta lite grann när jag läser det där. Jag har mött den där attityden att 'vadå, jag är faktiskt individ så det där med diskriminering har inte med mig att göra. Sluta gnäll och ta tag i era liv'.
Jag är lite kluven till inställningen, eftersom det är ju en styrka att se sig själv som 'fri', men de är just rörande naivt också. Om vi alla verkligen sågs som indvider!
Louise
2/3 klockan 13.03
Kommentera
|
Till toppen
5/3 klockan 23.50
Nej - nazism och och kommunism är inte samma sak!
Det har blivit populärt i borgerliga massmedia, att hävda att nazism och kommunism är samma sak. Det är en gigantisk propagandalögn. Dessa ideologier/system är inte samma sak, varken vad gäller ideologi/teori eller praktik. Förvisso urartade kommunismen rent praktiskt till diktaturer runtom i världen, men det finns ingenting i den ursprungliga kommunismen, i dess ideologi, som säger att så skulle vara fallet, medan diktatur var nazismens essens även ideologiskt.
Ideologiskt var nazismen en klar högerideologi och en övermänniskoideologi, en ideologi enligt vilket människor var olika mycket värda. Samhällen var organismer där varje individ fyllde sin funktion som inälvorna i en kropp. I samhällsorganismen fanns det underordnade och överordnade funktioner och det nazistiska samhället skulle styras av en stark ledare, som ingen fick ifrågasätta. Sjuka och svaga element skulle rensas bort ur samhällskroppen/samhällsorganismen. Nazismen var redan från början klart och uttalat antikommunistisk och såg som sin uppgift att förgöra kommunismen. Den var ruskig redan i sin ideologi och dess utopi var förfärlig, dessutom hann man förverkliga alldeles för mycket av den.
Enligt den kommunistiska ideologin var alla människor jämlika och lika mycket värda, den förespråkade ett demokratiskt system. Samhället skulle styras av alla tillsammans utifrån jämlika villkor. Kommunismen var ursprungligen, trots att den var kollektivistisk, mycket mer individualistisk än nazismen: Var och en skulle få vara den han/hon var. De starka skulle stötta de svaga genom att samhällets produktion fördelades rättvist mellan alla samhällets medborgare. "Från var och en efter förmåga, till var och en efter behov", var slagordet. Rakt motsatt idé mot nazismens alltså.
I praktiken var det framför allt företagsledare och de ledande klasserna, junkrarna, som stödde och finansierade Hitler. Det gjorde de knappast för att de ansåg att nazism och kommunism var samma sak. Överklassen betraktade istället nazismen som ett bålverk mot kommunismen. Dessutom satte man både kommunister och socialdemokrater i koncentrationsläger, dessa kategorier var till och med bland de första att hamna där. .
Kommunismens praktik urartade i diktatur, men det var stick i stäv mot dess grundläggande ideologi, till skillnad från nazismen där "en ledare, ett folk", alltså diktatur, var grundtesen. Det var Lenin, som med sin teori om elitens styre, förtrupperna (avantgardet), sköt kommunismens ursprungstanke, den om absolut demokrati, i sank.
Dessutom sade man inte ens mot slutet av Sovjettiden att man hade uppnått det kommunistiska stadiet. I detta liknar det gamla Sovjet dagens nyliberaler, som idag skyller allt som inte fungerar, sedan avregleringarna, privatiseringarna och nedskärningarna inom den offentliga sektorn, på att man inte nått fram till liberalismens lyckorike ännu. Sovjets styrande skyllde också problemen i sovjetunionen på att man fortfarande hade en lång väg att gå innan kommunismen, den kommunistiska utopin, var genomförd. Det handlar om en "Ändamålen helgar medlen- inställning". Den delas av företrädare för samtliga dessa tre ideologier, Nazismen, Marxism-Leninismen och Liberalismen.
I vad mån politiska utopier alls kan förverkligas är en helt annan fråga. Den frågan diskuterar jag inte alls ovan.
Kommentera
Kommentar:
Utmärkt, jag instämmer i huvudsak i dina observationer. Det är ju en sak att dra paralleller mellan kommunism och nazism som uttryck för totalitarism (och de är förfärligt lika i uttryck), men en helt annan sak att likställa dem.
Däremot är det lite knepigt med propagandan höger och vänster. Eftersom vänstern (eller dess debattörer) gärna utnyttjar nazistargument som 'det var kapitalister' som stödde Hitler, thus är nazismen kapitalistisk. Den typen av propaganda är inte heller särdeles saklig.
Mvh Louise - som med intresse läst din bok on-line, mycket intressant!
6/3 klockan 00.51
Svar:
Nu var det ju dock så att kapitalister stödde Hitler, och det måste ju vara tillåtet att säga det, så jag vet inte om jag håller med om att det är osakligt att påtala detta. Dessutom, vad som definitivt gör nazismen till en högerideologi, inte till en vänsterideologi, är bl.a. det faktum att den dels talade för diktatur, dels hade den organismiska samhällssynen som man också finner hos ex. Edmund Burke, den klassiska konservatismens fader (Se Burke Edmund 1982, Reflektioner om den franska revolutionen).
Om man studerar den tidens idéer (1920- och 30-talets) och vetenskapliga ståndpunkter, så ser man tydligt hur nazismen framstod som ett lockande alternativ för dem som var politiskt konservativa, men också för somliga av dem som var liberala. Frankfurtskolans företrädare (Adorno T W, m.fl. 1987, Kritisk teori, en introduktion) gick till och med så långt som att hävda att nazism var den logiska konsekvensen av liberalismen. Jag reagerade negativt när jag, under åttiotalet, läste dessa åsikter, men idag börjar jag mer och mer luta åt att det ligger något i deras synpunkter.
Kerstin
PS: Kul Louise att du hittade hit och tack för dina vänliga ord om min nätbok. De värmer. Läser också din blogg med stort intresse. Mycket snygg och med tänkvärda inlägg. DS
6/3 klockan 01.45
Kommentera
Kommentar:
Det var trevligt att upptäcka att du börjat blogga - din sida kände jag till sedan tidigare. Och du har ju länkat mig, jättekul! även om vi säkerligen diffar mycket i åsikter så har jag uppskattat mycket din bok.
Det här med vänster-höger-frågan med nazismen blir lätt ganska konstigt. Det finns i libarlismen knappast något som kan härledas till nazism. Däremot konservatism, som har det gemensamma med liberalism att man lyfter fram kapitalism som ett ekonomiskt system. Men det är också en helt annan utgångspunkt att hitta konservatism i nazismen än liberalismen. Nazism är ett hopplock av 'ideologier' och med ett sk junkerarv, och det enda utmärkande med 'ideologin' kan extraheras att ligga i 'rasen' och 'folket' och den starkt anti-individuella kärnan. En kärna som är antites till liberalismens anti-kollektiva kärna. Burke som du tog upp är också just konservatismens ideolog. Den organiska samhällskropps-synen delar konservativa, och mindre liberala.
Problemet är att det är ganska fruktlöst att nålfästa nazismen som en höger eller vänsterideologi, man kan hitta goda argument för båda, således ställer det tvivel på meningsfullheten. Jag själv finner det ganska meningslöst. Alla sorters människor röstade på nazisterna - bönder, socialister, ja och även liberaler, kapitalister, osv. Det lyckades eftersom Hitler förde en framför allt populistisk realpolitik som skall förstås i termer av "biologisk nationalism" - dvs sammankopplandet av nationalism (den gemenskap som nationalisterna försöker beskriva) och rasbiologisk ideologi.
Att dessa rörelser har appellerat till människor ur skilda läger såsom höger och vänster; samt därutöver att både fascismen och nazismen har begagnat sig av både vänster- och högerideologiska artefakter - och ibland rena "propagandatricks", gör det icke möjligt att därmed sluta sig till att detta är "höger" och inte "vänster". Att klassa fascism och nazism såsom anti-socialistisk ger inte heller per automatik definitionen "höger". Dess anti-liberala karaktär gör det inte heller på liknande sätt möjligt att klassa dem som "vänster".
Att därmed 'älta' frågan om huruvida "Hitler var kapitalist, eller nazismen var en högerrörelse" är trivialt och det trivialiserar själva kärnan i hur i hela fridens namn nazismen fick en sådan sprängkraft och hur fanken alls människor förmåddes ha ihjäl varandra med en sådan utstruderad systematik och ytlig "ordning" på så - i våra ögon - grunda kriterier!
Så, nej nazism är inte kommunism, men den är inte heller en 'liberal' högerrörelse. Nazismen är både anti-liberal ch anti-kommunistisk, men kanske framför allt anti-humanistisk.
Mvh Louise
6/3 klockan 19.37
Kommentera
Svar till
Louise:
Roligt att du kände till min hemsida. Jag trodde att den bara lästes av och var bekant för de närmast sörjande :-)!
Så till frågan om innehållet i de konventionella politiska ideologierna:
Eftersom det är ganska många idag som hävdar att kommunism och nazism är samma sak finner jag det vara högst väsentligt att påvisa att det knappast finns en bokstav gemensam mellan kommunism och nazism, och att dessa båda ideologier har helt olika samhällsutopier/målsättningar. Håller alltså inte alls med dig om att det är poänglöst att påpeka skillnaderna.
Det kapitalistiska systemet, med idén om en helig äganderätt, är grundläggande för konservatism, liberalism, nazism och fascism. Det tillbakavisas av kommunismen som förordar gemensamt/kollektivt ägande.
Den organismiska samhällssynen, delas av konservatismen, nazismen samt fascismen men återfinns inte i liberalismen och kommunismen.
Idén om den välsignelsebringande konkurrensen återfinns inom liberalismen, nazismen och fascismen, men - liberalismens konkurrens handlar om kampen mellan enskilda personer, medan nazism och fascism hyllar en "samhällsorganismernas kamp", konkurrens, strider mellan nationer och mellan kulturer. Båda grundar sig i tolkningar av Darwins evolutionsteori, en tolkning om att konkurrensen ledde till utveckling av arter. Liberaler trodde att den biologiska selektionen skedde på individnivå (indivualselektion), nazister och fascister att den skedde på gruppnivå (gruppselektion). Kommunismen tillbakavisade socialdarwinismen, både den konservativa formen och den liberala varianten (trots att Karl Marx ursprungligen välkomnade Darwins evolutionsteori). Nazism och fascism ser dessutom krigandet, kampen i sig, som något eftersträvansvärt, vilket de andra ideologierna inte gör.
Traditionell konservatism (som vi knappast ser någon idag) däremot, tillbakavisar konkurrens som en förnuftig grund för samhällspolitik. Den vilar på föreställningen att det finns sämre och bättre människor, och att samhället måste styras av de bättre, de ädlare människorna (som förstås var adeln på den tiden). Detta är snarlikt, eller nästan exakt vad nazister och fascister anser, fast dessa har en annan idé om vilken grupp i samhället som utgör det "bättre" skiktet och nazismen har, till skillnad från åtminstone liberalismen, rasismen som en av sina grundstenar. Den kommunistiska ideologin däremot, stipulerar att alla människor föds och är jämlika.
Möjligen kan man säga att kommunism och nazism har det gemensamt att de inte hyllar överklassen som varande de bästa, eller bäst anpassade människorna, de mest lämpade att styra samhällen. Är det måhända denna enda likhet som utgör grunden för borgerliga att hävda att nazism och kommunism är samma sak?
Socialism brukar traditionellt tillskrivas de revisionistiska partierna, de som ville förändra samhället successivt (Bernsteins intellektuella arvtagare), till att bli ett mer jämlikt sådant, till skillnad från kommunister, som i början av förra seklet ansåg att revolution var det enda till buds stående medlet för att åstadkomma denna förändring. Jag vill nog därför skilja mellan socialism och kommunism dessutom.
Men den stora skiljelinjen mellan höger och vänster går definitivt vid åsikterna om vem eller vilka som ska äga produktionsmedlen och i det avseendet står nazismen på samma sida som konservatism och liberalism, och just denna skiljelinje gör det i praktiken omöjligt att i fria val skifta mellan kommunistiska partier å ena sidan och partierna med de andra ideologierna, eftersom ett samhälle skulle trasas sönder totalt, sluta fungera, om man försökte sig på att skifta ekonomiskt system vart fjärde år. Det är i praktiken omöjligt utan totalt sammanbrott av hela samhällssystemet.
Jag gläder mig också över att jag är överens med superliberalen Herbert Tingsten i den här saken, trots att jag inte vill kalla mig själv liberal i partipolitisk mening.
Vad så gäller den andra frågan du tar upp, om vilka och varför man röstade på nazisterna, så har du ju helt rätt, partiet fick röster ur alla tänkbara politiska läger och en tid var det även många kommunister här i Sverige som ansåg att nazismen nu stod på deras sida, (Efter Non-aggressionsavtalet mellan Sovjet och Tyskland, 1939 om jag inte missminner mig). Men att människor var förvirrade, lurade, genom en intensiv propaganda och ibland skrämda till att rösta på nazismen, innebär nu inte att ideologin ifråga inte kan sorteras in i höger-vänster-skalan. Folks röstandebeteenden kan inte tas till intäkt för några slutsatser om de politiska ideologiernas hemvist på denna skala.
Vet man inte vad partierna står för, vilken ideologisk grund de har, då kan man aldrig bedöma dem eller se när det är dags att lämna dem för att de ex. överger sina mest grundläggande teser och ideologiska fundament. Då blir det just de populistiska budskapen som går hem, som Folkpartiets senaste förslag om hur vi ska behandla invandrare exempelvis, som är klart populistiskt och fjärran från den ideologi partiet säger sig företräda, liberalismen. Allt sedan slutet av 1800-talet har liberaler och socialdemokrater stått på samma sida vad gällt att kämpa för de demokratiska värdena och reformerna, allmän rösträtt och rättstrygghet ex. Det gör man inte med dagens agerande i invandrarfrågorna. Då börjar man riva grundvalarna för demokratin, rättstaten och idén att alla ska vara lika inför lagen och det betraktar jag som mycket allvarligt - och farligt!
Till skillnad från dig tycker jag alltså att det aldrig är meningslöst att förstå eller diskutera skillnader och likheter mellan politiska ideologier, eller partier, och att försöka klargöra dessa och jag tycker inte alls det är poänglöst att påvisa att de som påstår att nazism och kommunism är samma sak förenklar över gränsen till ren lögn. Sådana yttranden är bara ägnade att sprida dimridåer och att förvirra människor och jag tycker att sådant bör motarbetas.
Kerstin
6/3 klockan 23.35
PS: Dessutom är det nog så att varenda idé, varenda teori, varenda tanke är ett hopplock av andras idéer och tankar, så skulle det faktum att något är ett hopplock vara skäl nog att inte diskutera det, så får vi sluta diskutera överhuvudtaget. Då blir varenda blogg som handlar om annat än "vad jag gjort idag" meningslös och onödig. Man tänker sällan så nytt som man tror.
Kommentera
Kommentar:
Kerstin:
"Eftersom det är ganska många idag som hävdar att kommunism och nazism är samma sak finner jag det vara högst väsentligt att påvisa att det knappast finns en bokstav gemensam mellan kommunism och nazism, och att dessa båda ideologier har helt olika samhällsutopier/målsättningar. Håller alltså inte alls med dig om att det är poänglöst att påpeka skillnaderna.
Jag håller med om tanken om kommunism och nazism som samma sak är
tunn, men liknelser emellan är trots det rätt så besvärande, och det gör
faktiskt flera bokstäver till skillnad från knappast en enda. Jag tycker inte
alls att det är poänglöst att diskutera och analysera skillnader och
likheter, jag menar att det är poänglöst att kalla nazismen för höger eller
vänster. En helt annan sak. Så i grund håller jag med dig. Men jag håller
inte med om att vi därför enkelt kan förpassa nazismen till 'högern' i
allmänna ordalag. Det beror ju helt på vad vi menar. Om vi menar reaktionär
och revolutionär konservatism som brukar kallas för högerextrem så
är jag förvisso helt ense i sak att det går att hitta liknelser här. Men
där du protesterar mot den där tunna logiken att nazism är samma sak som
socialism, där protesterar jag mot synen att nazism är samma sak som
liberalism (?!). Det blir inte mer korrekt att smeta ner liberalismen med
högerspöket, något som är ganska vanligt också. Ja, allt beror ju från
vilket perspektiv man själv tittar från. Jag är intresserad av mekanismerna
bakom nazismen och vill därför röra mig bortom 'slagorden'.
Jag håller alltså med om att nazismen och innehåller en reaktionär och
revolutionär konservatism. Blandningen finns där. Jag instämmer också
i betraktelsen att även socialdarwinismen (Spencer) och tanken på en generell
välfärd finns som ingrediens bland en del liberala tänkare och de står
också närmare konservatismen än klassisk liberalism. Men den
socialdarwinistiska tanken återfanns t om inom socialdemokratin under denna
epok vi talar om. Rasbiologi likaså som är en slags konsekvens av en hårt
driven socialdarwinism. Den historiska kontexten kring 'vetenskapen' (hur
anti-intellektuellt den än framställdes som) är inte oviktig, men det bör
också lyftas fram att nazisternas rasbiologi skiljer sig genom den snarast var
'bibliskt' formad.
Du gör en viktig poäng som jag också håller med om kring konkurrens som
individbaserat och kollektivbaserat. Konservatism är kollektiviserande på ett
abstrakt plan som har likheter med 'socialism' där man ser en kamp mellan
klasser emedan konservativa uttrycker kollektivet som en naturlig ordning.
'Vanlig' konservatism ser också 'klasserna' som ett naturligt utfall på
liknande vis som 'nazisterna' som drar det till att inbegripa folkslag och
könsordning (också en konservativ tanke). En tanke jag som liberal inte delar
på något vis.
Kerstin:
"Men den stora skiljelinjen mellan höger och vänster går definitivt vid åsikterna om vem eller vilka som ska äga produktionsmedlen och i det avseendet står nazismen på samma sida som konservatism och
liberalism (...)"
Kapitalism kan du foga in i vilket ruttet system och ideologi du vill
förutom socialism av naturliga skäl. Det är en ekonomisk lära, inte en lära
om mänskliga rättigheter. Kapitalism är en konsekvens av liberalism, men
liberalism krävs inte för dess utförande. Det är viktigt att ha det i
bakhuvudet. Det förklarar också en del hårda skiljelinjer mellan konservativa
och liberala i synen på Chile och Pinochet. Att påstå att liberalism därför
står på samma sida som nazismen och konservatismen är lite att blanda korten
lite väl mycket.
Det är olyckligt om man försöker göra kapitalism synonymt med liberalism.
En liberal är för kapitalism, men en kapitalist är inte nödvändigtvis
liberal. Man kan inte låtsas att synen på de mänskliga rättigheterna och den
individuella friheten inte existerar ens som teori. Det är precis lika
missvisande som att kalla nazism för socialism bara för att (med
Tingstens ord) Hitler drog tidernas 'propagandatrick' genom att stjäla
begreppet och fylla det med ett annat innehåll? Samma sak gjorde han ju
faktiskt med 'kapitalisterna'.
Kerstin:
Det kapitalistiska systemet, med idén om en helig äganderätt, är grundläggande för konservatism, liberalism, nazism och fascism. Det tillbakavisas av kommunismen som förordar gemensamt/kollektivt ägande.
Man kan omöjligen likställa tanken om äganderätten till sin kropp (vilket
är grundbulten för liberalismen) med nazismens kollektiva rasgemenskap. Det
är ogörligt. På vad bygger du egentligen att Hitler och nazismen höll denna
kapitalism och 'heliga' äganderätt (individualism till skillnad från
kollektivism) så högt att de var mer eller mindre 'liberaler'?! Hur kan
'common good before individual god' (Hitlers ord) bli tvärtom? Folket gick ju
faktiskt före 'äganderätten'. Kvinnan strippades alla rättigheter till sin
kropp (abort förbjöds bl a, och lagar tillkom som gjorde kvinnan till en andra
klassens medborgare) och blev dekorerad om hon födde många små nazister.
Något som kan liknas med Stalins abortförbud och 'hjältinneförklaring' och
medaljutdelning för de kvinnor som födde många barn. På vilket vis skulle
liberalismen stå på 'samma' sida?
Gemensamt/kollektivt ägande i formen av 'rasen och nationen' som föregår
individen har i så fall mer med socialism att göra om vi gör liknelsen
'klassen'. Individen har ingen plats i vare sig det socialistiska eller det
nazistiska systemet. Kollektivet går före indviden. Jag förstår inte alls
hur du får in kopplingen till vare sig kapitalism eller liberalism här.
Hitler kallade sig för övrigt även demokrat! Hitler formligen skrek
(ja, med poserna och hela kitet) ut i
offentliga tal att Tredje riket genom den "nationella revolutionen" 1933 genomfört den sanna demokratin.
1941 skrek han att nazitysklands demokrati var t om överlägsen Storbritanniens!
Gör det honom till demokrat? Blir då demokratin kusin till nazismen? Näppeligen.
Så om Hitler säger sig digga kapitalism (vilket han iofs inte gjort) kan vi ta
det som en intäkt för att Hitler och nazismen var kapitalistiskt? Här har
ordstävet: 'medlen helgar ändamålen' aldrig varit så uppenbar. Den har
inslag av både vänster och höger samt intar positioner som samtidigt också
är djup anti-socialistiska och anti-liberala.
Allt beror på hur vi definierar vänster och höger och vad vi väljer
att lyfta fram. Du väljer det ekonomiska systemet. Men makten
över produktionsmedlen kan kontras med att krigs- och kommandoekonomin under
Hitler och beslagtagandet av judiska företag och judisk egendom, och inte bara
judisk. Till skillnad från den krigsekonomi som byggdes i USA för att de
befann sig i krig. Den hade fler likheter med socialistisk planekonomi än
'kapitalistisk'. Hitler hade en avsikt och ett mål där ekonomin utgjorde
grundvalen för att uppnå detta. Hitler var ganska ointresserad hur det gick
till bara det fungerade. Kapitalister tolererades lågt eftersom de var ett
uttryck för den judiska värlskonspirationen tillsammans med den marxistiska
judekonspirationen (fråga inte efter logik), de tolererades för att deras
tjänster kunde vara till gagn för det ariska folket.
Kerstin:
"Men att människor var förvirrade, lurade, genom en
intensiv propaganda och ibland skrämda till att rösta på nazismen, innebär
nu inte att ideologin ifråga inte kan sorteras in i höger-vänster-skalan.
Folks röstandebeteenden kan inte tas till intäkt för några slutsatser om
de politiska ideologiernas hemvist på denna skala."
Man kan omöjligen analysera nazismens väsen utan att försöka förstå vad
det var som appellerade och till så vitt skilda människor och bakgrunder.
Propaganda är en stark faktor och det är nödvändigt att förstå vad den
här propagandan innehöll. Det är i själv verket propagandan som är talande
för nazismens genomslag. Men inte enbart naturligtvis.
Kapitalister lockades också av nazismen, helt riktigt. Den lockade även
till och med kommunister. En del kapitalister till och med stödde Hitler
ekonomiskt. Varför det? Det är ju en oerhört viktig fråga att ställa sig.
Varför skulle socialister och socialdemokrater ha lockats av ett NSDAP
som var kapitalistiskt och 'liberalt'? Och vice versa. Det här är en paradox i
nazismen som pekar på det vanskliga i att kalla den för antingen höger eller
vänster. Hur kunde den locka så vitt skilda människor och åsikter? Nazismen
var ett löst plockande av 'ideologiska' hållningar tillsammans med ett brett
spektrum av populism och mot bakgrund av rasbiologi och nationalism och
junkerromantik, blir det genast en smula mer begripligt. Det är inte en slump
att både arbetare och medelklass fann något att 'tro' på trots att de befann
sig långt ifrån varandra. En annan sak är att väldigt många kvinnor
röstade på NSDAP trots att deras inställning var direkt kvinnofientlig. Hur
ska vi tolka det fenomenet?
Ska man bara gå efter vad Hitler uttryckte och skrev så blir bilden
ofullständig. Tar man exempelvis de '25 punkterna' så framstår knappast
något entydigt höger eller vänster utan ett mixande av socialism,
konservatism, rasism, antisemitism, rasbiologi osv. Läser man Mein Kampf blir
inte bilden heller tydlig i hänseende höger eller vänster, däremot osar det
reaktionär konservatism och ett hopkok av känslouttryck. Nu var dock Hitler
mer pragamatiker så de formella orden i de '25 punkterna' betyder faktiskt inte
så mycket som man skulle vilja.
Hur som helst, och efter detta långa utläggande, så håller jag ändå med
dig att det framstår banalt att likställa socialism och nazism. Men jag är
också oroad över tendensen att sammankoppla 'kapitalism'/'liberalism' med
samma slags tendens. Det blir anti-intellektuellt och fungerar mer som
propaganda än kunskap. Jag tycker att man över åsiktsgränser ska kunna
diskutera det. För övrigt är jag inte heller liberal i partipolitiskt
hänseende, jag är libertarian med troligen högst diversifierade åsikter.
Mvh
/Louise
7/3 klockan 20.00
Kommentera
Svar:
Vi är förstås helt överens om att man ska kunna diskutera även om man har olika grundsyn och det gör vi väl här. Jag uppskattar att man kan skilja mellan sak och person och det tror jag du också gör.
Vidare: Du tar upp väldigt många trådar på en gång här. Dessutom tillskriver du mig åsikter jag aldrig har uttryckt. Jag diskuterade de politiska ideologiernas huvuddrag, inte deras praktiker och jag har exempelvis inte sagt att nazism och liberalism är samma sak. Att ha vissa element gemensamma är inte detsamma som att vara identiska, enligt min uppfattning.
Jag envisas dock med att hävda att konservatism och nazism har så många gemensamma element att det är helt korrekt att benämna nazismen "extremhöger", på samma sätt som jag anser att ex. Röda Arméfaktionen var extremvänster samt att anse att likheterna mellan kommunism och nazism (som ideologier) inte är besvärande utan att de är mycket mindre är likheterna mellan de borgerliga partiernas ideologier och nazismen.
Vad gäller rasism och antisemitism så var de ju dessvärre allmänt accepterade strömningar i början av seklet, den tidens självklara sanningar, som återfanns i samtliga politiska läger. Ingen politisk inriktning kan svära sig fri från att ha varit påverkad av de här anfäktelserna vid den tiden. Här skilde sig nazimen bara såtillvida att man drog ut dessa idéer till sin vanvettiga yttersta konsekvens och i det att man klart uttalade rasismen som en del av ideologin. En kåsör i Aftonbladet skriver just om detta /(7/3). Måhända var detta orsaken till att Frankfurtskolan ansåg att nazismen bara var den yttersta konsekvensen av liberalismen.
Den politiska praktiken ligger alltså ofta långt från ideologin inom samtliga politiska läger och vare sig man kallar dem höger-vänster eller något annat. Där har de länder som sagt sig vilja sträva mot kommunism urartat i diktaturer men bland dikaturerna finner vi också konservativa och konservativliberala exempel, som Pinochets Chile, Salazars Portugal och Francos Spanien m.fl. I praktisk politik har inte bara kommunismen utan både högern och liberaler ganska många skamfläckar. Ska vi dra upp länder som struntar i människors rätt till "liv, hälsa och egendom" ligger det stora landet i väster ordentligt illa till.
Härhemma är det dessvärre Folkpartiet/liberalerna självt som "smetar ner sig" just nu, med förslag om lagar som gör människor olika inför lagen, som förslaget om utvisning av kriminella invandrare på rättsvidriga grunder. Detta förslag är varken individualistiskt (invandrare ska dömas generellt, i klump) eller demokratiskt (alla ska inte vara lika inför lagen). Likhet inför lagen är en regel som jag anser måste föreligga för att det ska handla om "demokrati", (eller om du så hellre önskar, en regel som måste tillämpas i min idealstat, för det finns nu ingen i himlen inskriven definition på "demokrati").
Så jag håller helt med dig om att man med propagandans hjälp, och språkliga finter, kan lura folk hur långt som helst - om man behärskar större delen av massmedia. Vare sig Folkpartiet antar förslaget eller inte så har man med förslaget och att det slogs upp stort, gjort avsevärda och obehagliga propagandavinster inför nästa års val samtidigt som man bidragit till att sanktionera otäcka strömningar i dagens samhälle.
På den här fronten rekommenderar jag Alex Careys bok Taking the Risk out of Democracy.
Kerstin
8/3 klockan 13.00
Kommentera
Kommentar:
död och förintelse gemensamt
På frukten känner man trädet, står det i NT. Och där är nazism och kommunism skrämmande lika, miljoner och åter miljoner döda.
Att sen den ena dödar pga av ras och den andra dödar pga klass eller åsikter det känns inte för mig som en skillnad mellan ond och god. Att höra försvarstal över kommunisman år 2005 känns UNKET
Stina
21/5 klockan 15.34
Kommentera
Svar:
Vem har försvarat kommunismens eller nazismens mördande? Inte jag, inte Louise. Läs vad vi har skrivit en gång till, så kanske du förstår vad vi diskuterar.
Men om man tror att striden står mellan "ondska" och "godhet", då kanske man inte förstår diskussioner om teorier och ideologier.
Lite grundläggande kunskaper om de sista 200 årens historia kunde kanske rekommenderas dessutom. Dödande, tortyr och förtryck är ingenting som kommunister och nazister haft monopol på, det kan jag försäkra dig. Men det är inte detta vi diskuterar i de här inläggen.
Kerstin
21/5 klockan 11.55
Kommentera
skamfläckar.
Kommentar:
Jag ser att diskussionen ovan handlar om teoribyggena bakom dessa bägge ideologier. Och det är klart att tankar om mindervärdiga raser inte låter lika rumsrent som allas lika värde. Nazismen tar vi alla avstånd ifrån, både pga teoribygget och de fruktansvärda konsekvenserna. Men hur är det med kommunismen? Där verkar det ibland som om det går att skilja dessa båda åt, att ideologin är "ren" och konsekvenserna (det systematiska mördandet) ett olycksfall i arbetet. Det menar jag att man inte kan. Och därför tycker jag att ditt inlägg har karaktären av försvarstal för ideologin. Jag saknar ett ordentligt avståndstagande.
Dessutom skriver du ju så här:I praktisk politik har inte bara kommunismen utan både högern och liberaler ganska många skamfläckar. Ska vi dra upp länder som struntar i människors rätt till "liv, hälsa och egendom" ligger det stora landet i väster ordentligt illa till." Det är att relativisera kommunismens brott, att kalla det en skamfläck bland andra
Stina
22/5 klockan 20.29
Kommentera
Svar:
Jag har aldrig i hela mitt liv försvarat varken kommunismens, fascismens eller nazismens våld och mördande. Jag har alltid varit lika kritisk till allt våld och mördande, även till det våld som utövats av bl.a USA under 1900-talet och som utövas idag - i Irak och Afghanistan. Om du absolut vill tycka att jag försvarar de förra så kan jag dessvärre inte göra något åt det. Du tror förstås det du vill tro. Om du vill göra skillnad på våld och våld dessutom, och anse att jag relativiserar så är det ditt ställningstagande. Det kan jag inte heller göra något åt.
Kerstin
22/5 klockan 20.55
Kommentera
Kommentar:
Nej nej, stor invändning får du från mig!
Först och främst, att använda orden höger och vänster känns så fattigt och kraftlöst för att beskriva fenomen som nazism. Sanningen är att Nazismen var en hybridideologi som lånade både från konservatism (stöd från frikårer och junkrar) och från vänstersinnade (Röhm, Strasser m fl). Vid maktövertagandet 1933 hade vänsterfalangen (om man nu ska använda det ordet, socialistiska falangen är ett bättre ord) ett stort inflytandet. Detta inflytande bröts kraftigt 1934 efter "de långa knivarnas natt" då den fascistiska falangen gick segrande ur en mycket blodig maktkamp. Röhm och stora delar av SA-ledningen mördades under mycket bestialiska omständigheter.
Du påstår att alla människor enligt den kommunistiska ideologin var "jämlika och lika mycket värda". Det är ju ett sanslöst påstående. Leninismen var helt uppbyggd på elitism och klassförtryck.
Men du har helt rätt i att Hitler mycket skickligt bedrev propaganda som byggde på skräck för kommunismen. Det är ju typiskt för den typen av auktoritära ideologier att man vill utse en fiende. Inget är så kraftfullt som hotbilder när det gäller att snabbt vinna anhängare. Det har praktiserats av många alltifrån antika kejsare till Usama Bin-Laden. Om du vill se ett annat paradexempel på det så studera Trotsky i hans flammande appeller mot den "polska bourgeousien" som enl honom berättigade till angreppskriget mot Polen 1920.
Du skriver att Lenin sköt den sanna kommunismen i sank. För mig är det rätt ointressant vad du menar när du skriver den "sanna kommunismen". Det intressanta är vad Lenin (och Trotsky och några till) skrev och utförde i praktiken. Vad deras egentliga avsikter var, som doldes i utopiska fantasifoster som användes som propagandagodis för lättlurat folk, det känns rätt ointressant. Även Hitler hade utopiska visioner om ett lyckligt ariskt idealland med välmående bönder, hantverkare och arbetare som i hälsosam miljö och med friskt liv arbetade för det allmännas bästa. Utopiska passager finns även i "Mein Kampf".
Ja det var några kommentarer, från en annan motvallsgubbe.
August
14/8 klockan 12.40
Kommentera
Svar:
Alla ideologier har vissa drag lånade från andra, så du har ju rätt i den saken. Men det betyder inte att de därför är likadana allihop och förvirrade människor finns det alltid, sådana som tror att ett parti står för något helt annat än det i praktiken står för. Hitler förklarade mycket tydligt att kommunismen var hans huvudfiende. Så tydligt att hela Västvärlden bara hoppades att han skulle angripa Sovjet så att han och Stalin skulle förgöra varandra. Och som du påpekar, de som blandade ihop Hitlers nazism med kommunism gjorde Hitler processen kort med ganska snabbt.
Andra blandade ihop Hitlers nazism med konservatismen, det var därför han fick så starkt stöd som han fick från de tyska ekonomiska eliterna och från junkrarna.
Det finns mängder av lika förvirrade människor idag, de som tror att lagar som inskränker människors frihet och kränker deras integritet bara genom det faktum att de finns, är liberala. Ska vi av detta faktum dra slutsatsen att liberalismens själva grundidé stipulerar ofrihet, okontrollerbara möjligheter till integritetskränkningar och godtycklighet?
Vad gäller Lenins idéer så kan jag inte erinra mig att jag har sagt att han förstörde "den sanna kommunismen" (var säger jag det?). Han införde ett antal ad hoc-teser för att rättfärdiga revolutionen i Ryssland, som inte alls kom i enlighet med de historiska lagar som Marx talade om. Enligt dessa skulle revolutionen inte komma i ett agrart, närmast medeltida samhälle, som det ryska var vid den tiden, utan i en utvecklad industrination. Marx föreställde sig nog att revolutionen skulle utbryta i Tyskland eller England.
Och jo, socialismen och/eller kommunismen som ideologier har som grundförutsättning att människor är jämlika och lika mycket värda. Vad Lenin sade i den vägen är inte liktydligt med kommunism, lika lite som Francos idéer var enkelt liktydiga med klassisk konservatism, även om han lånade mycket från denna ism och även om konservativa regimer inte sällan tenderar att glida iväg i samma riktning som Franco och andra konservativa diktatorer, och kommunistiska ledare har tenderat att likna och bete sig som Sovjets ledare.
Sedan håller jag helt med dig, det är typiskt för maktfullkomliga regimer att utse en fiende. Bra med både yttre och inre sådana dessutom. Vi har just en utsett en ny sådan efter Sovjets sammanbrott, nämligen Islam! Förvirringen om detta är stor i dessa dagar och den leder till att människor accepterar införandet av rent fascistisk lagstiftning, sådan som tillåter totalt godtycke och där offentlig insyn lagstiftas bort. Vilket är vad dagens inlägg ovan handlar om.
Kerstin
14/8 klockan 14.10
Kommentera
|
Till toppen
4/3 klockan 00.05
Nordkorea utvecklar missiler enligt DN
Så är vi där igen, ett nytt kallt krig. USA lär sig aldrig. Makt tycks inte bara korrumpera det födriver allt förnuft också.
Det vore väl konstigt om de stater, som USA nu utpekar som ondskans makter, inte gjorde allt de kunde för att utveckla sina kärnvapenprogram efter att de sett hur Irak behandlades, trots att landet gjorde precis vad man begärde, skrotade alla vapenresurser, men ändå anfölls, ockuperades, föröddes och fick stora delar av sin befolkning mördad eller torterad.
Efter att amerikanerna hade provsprängt sin första atombomb, mitt under Potsdamkonferensen, sensommaren 1945, dröjde det inte länge förrän Truman kallade till sig Molotov, Sovjets representant i USA, och läste lusen av honom, samtidigt som han förklarade att nu skulle Sovjet akta sig för nu hade USA atombomben. Därmed var det kalla kriget ett faktum. Resultatet blev att Sovjet fick bråttom att pressa fram egna atombomber och kunde ståta med sådana bara några år senare.
Nu gör den amerikanska styrande administrationen om Trumans bedrift! Man häpnar över makthavares dumhet och insiktslöshet.
Är vi väljare i Västvärlden lurade eller har vi de ledare vi förtjänar?
Kommentera
|
Till toppen
3/3 klockan 17.40
De styrande kan ingenting om nationalekonomi
Lyssnade på P1:s aktuella eftermiddagsprogram. Det var ett dystert lyssnande. Men man fick åter sina misstankar bekräftade, de som styr oss, i kommuner och i riksdagen, kan ingen nationalekonomi, förstår ingenting av det de beslutar om. De tror att samhällsekonomin kan liknas vid enskilda familjers ekonomier, eller att landet kan styras i enlighet med företagsekonomiska principer, vilket inte är fallet. Inte underligt att man håller på att köra hela västvärlden i sank, ekonomiskt. Det är övermåttan dystert - för alla vanliga människor, som är de som drabbas. De rika däremot, tjänar på eländet - på kort sikt.
Inte blir det bättre av att de flesta ekonomijournalister är lika okunniga.
Kommentera
|
Till toppen
2/3 klockan 02.30
Solidaritet - ordet Timbro lyckats utmönstra ur svenska språket
Läser just en bok om Olof Palme, inköpt på bokrea, skriven av en nära medarbetare till honom. Så här sade Olof Palme några dagar efter att han hade valts till partiordförande:
"Ett samhälle måste, för att leva och överleva, präglas av en övergripande solidaritet, en förmåga till inlevelse i andra människors villkor, en känsla av medansvar och meddelaktighet. Annars bryts det förr eller senare sönder i småskuren egoism. Det finns aldrig de och vi, det finns bara vi. Solidarteten är och måste vara odelbar."
Tänkvärda ord, när direktörernas egoistiska småskurenhet slår alla rekord och en socialdemokratisk regering beslutar att vi ska sparka mer och hårdare på dem som redan är utslagna.
Kommentera
Kommentarer:
Mycket tänkvärda ord av Palme! Tack för att du citerat dem här, Kerstin.
Eija
2/3 klockan 20.00
|
Till toppen
1/3 klockan 23.30
Tala om kontrollsamhälle!
Borgerliga massmedia envisas med att påskina att Sverige var ett förfärligt kontrollsamhälle tidigare medan det numer är så fritt och bra. Vi får ju välja elbolag bevars!
Sanningen är förstås som vanligt den motsatta. Det är nu vi lever i det verkliga kontrollsamhället och det blir bara värre. Det finns kameror som övervakar oss överallt, vår e-post kan och får kontrolleras lite hipp som happ verkar det, våra telefonsamtal får avlyssnas utan alltför stora agremanger och nästan alla våra göranden och låtanden kan kontrolleras, var vi handlar, vad vi har handlat, när vi tar ut pengar, var vi köper bensin, när, var och vilka böcker vi lånar på biblioteket etc. etc..
Det senaste: För att kunna kontrollera att folk inte fuskar med bidrag så ska man tillåta mer samkörning av olika myndigheters dataregister.
Om man inte känner sig kontrollerad idag, då vet inte jag.
Kommentera
|
Till toppen
Nästa sida
Föregående
|
Inlägg mars 2005: (+ antal kommentarer)
30/3: Jodå, sömntabletter ÄR knark!...(4)
28/3: Kunskaper förloras hela tiden
26/3: Tala om att förstöra infrastruktur!
25/3: Trodde jag ja!
25/3: Mejlen fungerar igen - undrar varför?
24/3: Upp och nervända världen
24/3: Lydriket Sverige
22/3: Kvinnor i den akademiska världen
16/3: Kan fortfarande inte ta hem min mejl!...(1)
16/3: Telia, kombinerar det sämsta dragen...
14/3: Opinionsmätningen och socialdemokraterna
12/3: Trötta på feminismen
10/3: Länk på Annica Tigers blogg
9/3: Statistik och jämställdheten på universiteten
7/3: Socialdemokraterna vill skapa skattegnöl...(2)
7/3: Strömavbrott i Stockholm
6/3: Visst diskrimineras kvinnor fortfarande!...(1)
5/3: Nazism och kommunism - inte samma sak...(5)
4/3: Nordkorea utvecklar missiler
3/3: De styrande & nationalekonomin
2/3: Solidaritet - ordet Timbro lyckats...(1)
1/3: Tala om kontrollsamhälle
Länkar
Arkiv 2005
LÄNKAR
Till egna sidor
Surkartarna (föregångarna till motvallsbloggen)
Innehåll/översikt
Direktlänkar till Surkartarna
Surkarten 2002
Surkarten 2003
Surkarten 2004
Tankar
Kvinnan - djur eller människa? (nätbok från alba)
Hemsida
Galleri
Convoco's collies
Till andra bloggar
Anna spekulerar
Annica Tigers blogg
attac.se
axbom
bisonblog
Blind Höna
Bloggblad
Bulten i Bo
David Tjeder
Det progressiva USA
Det personliga är politiskt
Esbatis kommentarer
Frihetspropaganda & digital Prozac
Hannelores blogg
Hamberg håller låda
Henrik/En sida av mig
Jinges web- och fotoblog
Karin Längström Vinge
Krigskronikan.com
Göran Koch-Swahne
Lasses blogg
Leif Erlingsson's blogg
Magnus tankar
Mats tankar
Mattias blogg
Mogerts blogg
Motallians
No illusions. chadie
Olydig
Petra i nätet
Rättvis och balanserad
Sassas samlade svammel
SBLOGG
Social Democracy
Tobias Lindbergs socialistiska blogg
Yabosid's log
Andra länkar
Nättidningen Alba
Ordfront
Tjejringen
Flicka / retuscherad
Föreningen Vetenskap och Folkbildning
michael moore. com
Arbetsorätten/K.Junesjös hemsida
Svensk Politik
Human Rights Watch
Expo
National Priorites Project (costofwar.com)
Föreningen Stockholms hemlösa
Erfarenhetssida/om medicinberoende
Bedre medicin.dk
Opposition
Arkiv 2005
augusti
Sidan 3
30/8:Fattiga har inte råd med medicin...(2)
29/8:Moderaternas nya giv: Krama ihjäl facken...(2)
27/8:Socialdemokraterna satsar på äldrevården?
26/8:Sveriges väg från demokrati till korporativism...(8)
24/8:Den förödande låtsaskonkurrensen...(6)
23/8:Nyliberal konkurrenspolitik är inte en politik för utveckling...(8)
Sidan 2
22/8: Biverkningar av SSRI: Utomlands rör det på sig...(4)
20/8: Sätta barn i fängelse?...(3)
18/8: 25.000 nya jobb...(2)
17/8: Tur att ingen någonsin tror på massmedia?...(13)
16/8: 70-års socialdemokratiskt styre...(6)
15/8: Ingen hjärna bakom terrorbombningarna
15/8: Massmeida & invandrar-och flyktingpolitiken 1991-1993
14/8: Förslag om definitivt avskaffande av rättsstaten
Sidan 1
12/8: Nej, jag gillar inte idealism och relativism..(5)
11/8: En bloggare att beundra...(8)
10/8: Boktips
10/8: Tillbaka till 50-talet - om politisk enögdhet...(6)
9/8: Dags att kräva pigsubventioner igen
8/8: Nästa steg i terroristbekämpningen censur av Internet!
1/8: Bort från tankar på USA:s våldtäkter på världen
juli
sidan 3
28/7: Om sovjetisk och västlig kontroll av medborgare...(2)
26/7: Fristående kommentar från Alexander ...(2)
26/7: Liberaler som rättssamhällets dödgrävare...(2)
25/7: Man anade dagens situation redan 1991
25/7: Ingen växthuseffekt på min semester
22/7: Engelsk polis ska skjuta först och fråga sen
22/7: Alltfler ungdomar tar livet av sig!
21/7: Om ungdomlig och politisk naivitet + PS 22/7...(2)
19/7: Statskontoret i radioprogrammet Pengar ...(4)
18/7: Heder åt Tom Cruise! (Också om SSRI)
17/7: Om den sociala terrorn...(6)
sidan 2
16/7: Min nätetikett - men vad anser andra?...(2)
16/7: Politikerna lurar oss hela tiden!...(4)
15/7: Tänk så många som kommer att få skämmas en dag
15/7: Östrogen och det läkemedelsindustriella komplexet...(8)
14/7: Vad är det som sker bakom det som synes ske?
13/7: Algblomningen och dumma gamlingar!
12/7: EU värnar om oss...(6)
11/7: Hurra för Demensförbundets blöjkampanj!...(6)
sidan 1
10/7: Nej, vi identifierar oss inte automatiskt med dem som står oss närmast...(2)
9/7: Vår nya demokrati: Vi säger ingenting till folket!...(1)
9/7: De anonyma tragedierna är också svåra
8/7: Nya villkor för imperialistiska krig..(1)
8/7: Varför försvara socialdemokraternas nyliberalism?
6/7: Samarbete, inte konkurrens, är vägen till framgång och utveckling
4/7: Min framtidsanalys...(6)
2/7: SSRI mot bihålorna tro? ...(8)
2/7: Faran med journalisternas politikerförakt..(4)
1/7: Fladdermöss flyger ljudlöst
juni
sidan 3
30/6: Vad är civilkurage?
28/6: Dan Josefsson, en beundransvärd journalist
28/6: Vit och svart städhjälp - vadå?...(4)
28/6: Italienska regimen mer rakryggad än den svenska?
27/6: DN kritiserar Fox News ...(2)
26/6: Svag krona bara elände
24/6: Glad midsommar!..(1)
22/6: Den ena handen vet inte...
22/6: Sveriges regering, ett eko av USA:s
20/6: Dags att tala klartext om antidepressiva!..(2)
19/6: Bloggar och e-postadresser...(5)
sidan 2
18/6: Riskabelt att förslumma svenskan...(9)
17/6: Vi tror inte på massmedia längre
16/6: Brist på vatten i magasinen- nästa år eller?
16/6: Män säger själva att de är djur! + PS 17/6...(4)
15/6: Om strukturella förklaringar
13/6: Kritiken mot ROKS, en del av antijämställdhetskampanjen
13/6: Kvinnliga forskare får inte göra ett enda fel...(2)
12/6: Huvudlös diskussion om feminism!...(6)
11/6: De första hatmejlen + ett PS 12/6...(2)
sidan 1
10/6: Konsten att inte bli smickrad - eller att sabba för sig själv
10/6: Satsa statliga pengar på stridsplan...(2)
9/6: I arbetslöshetstider måste alla arbeta mer!...(4)
7/6: Sverige ställer modigt upp på USA:s sida?...(4)
7/6: Om en av mina bästa artikeltipsare...(3)
6/6: Nationaldag och himlen gråter
5/6: Frågan om ett amerikanskt Gulag...(4)
4/6: Rökare är mördare...(4)
3/6: Politikerna - lika lurade som svenska folket?...(10)
2/6: Fokusera på rätt sak - på kvinnohatet!..(2)
2/6: Förvånad men inte överraskad!
maj
Sidan 2
31/5 Riksdagen vet alltså inte vad man beslutar om
31/5 Radio Sjuhärad om blogging...(2)
29/5 Sexköplagen bör försvaras tills vidare!...(4)
28/5 Domare måste vara oföritliga...(4)
27/5 Svenska folket är ingen kravmaskin!
27/5 Regering är ansvarig för asylpolitiken!
26/5 Litar vi på domstolarna efter detta? (+ boklista)
25/5 En nytt förslag om hur man kan sänka löner!...(2)
Sidan 1
23/5 Om arbetslösheten...(2)
22/5 Nej - allting är inte bara berättelser!..(3)
21/5 Posten, ganska onödig - eller?
20/5 Telia lovar igen!...(2)
20/5 Telefonköer - ett gigantiskt slöseri med resurser
18/5 Om någon undrar
18/5 Om import av välutbildad arbetskraft...(1)
17/5 Sveket mot våra äldre - ska det aldrig ta slut?...(5)
16/5 Har man räddat första maj eller?...(6)
15/5 Vilka är incitamentslagarna konstruerade för?...(2)
14/5 Kontrollerande verksamhet självklar för seriösa forskare...(2)
12/5 Åldersfascismen i Sverige - ingen slump...(4)
10/5 Den gamla friheten och den nya...(6)
6/5 Teori och verklighet inte samma sak
6/5 Telia fortsätter att vilseleda
4/5 Tala om det schizofrena samhället...(2)
2/5 Tänderna, ja dem förstörde man för oss...(2)
april
30/4: Moderatledare utan kunskaper om sitt partis historia...(2)
28/4: Dags för sista stöten mot facket och folket?...(2)
25/4: Produktionen och marknaderna
25/4: Dags att läsa Karl Marx igen
23/4: Spår ökande varsel under valåret!
23/4: Hur många är sjuka pga antidepressiva & lugnande?...(2)
21/4: SSRI (antidepressiva) och kausalsamband..(4)
18/4: Ständig förändring - biologiskt självmord..(2)
14/4: Hur ska vi 40-talister orka?...(6)
11/4: Missbruk av systemet
11/4: Kvällstidningar, mord och våldtäkter
10/4: Medicinhistoria och teorier om HIV:s ursprung
7/4: Det där med "de", "dem" och "dom"...(4)
6/4: VD:arnas löner igen
5/4: 40-talisterna - det allomfattande problemet..(7)
4/4: Feminstiskt parti - bra eller?
1/4: Yttrandefriheten ska inte kosta pengar!...(2)
mars
30/3: Jodå, sömntabletter ÄR knark!..(6)
28/3: Kunskaper förloras hela tiden/om blöjbarn
26/3: Tala om att förstöra infrastruktur!
25/3: Trodde jag ja!
25/3: Mejlen fungerar igen - undrar varför?
24/3: Upp och nervända världen
24/3: Lydriket Sverige
22/3: Kvinnor i den akademiska världen
16/3: Kan fortfarande inte ta hem min mejl!...(1)
16/3: Telia, kombinerar det sämsta dragen...
14/3: Opinionsmätningen och socialdemokraterna
12/3: Trötta på feminismen
10/3: Länk på Annica Tigers blogg
9/3: Statistik och jämställdheten på universiteten
7/3: Socialdemokraterna vill skapa skattegnöl...(2)
7/3: Strömavbrott i Stockholm
6/3: Visst diskrimineras kvinnor fortfarande!...(1)
5/3: Nazism och kommunism - inte samma sak...(9)
4/3: Nordkorea utvecklar missiler
3/3: De styrande & nationalekonomin
2/3: Solidaritet - ordet Timbro lyckats...(1)
1/3: Tala om kontrollsamhälle
februari
28/2:Fusk och fusk!
27/2:De statliga bolagens vinster!
26/2:Biologin gör oss kvinnor mindre värda!..(1)
21/2:Iran eller Syrien nästa?
18/2:Så fick jag då veta!
16/2:Ingen behöver ta ansvar för någonting ...(2)
15/2:Jösses, fågelinfluensan!...(1)
14/2: Om nerdrogning av de äldre - igen!...(1)
13/2: Jag visste inte heller vad Phuket var!
12/2: Vad menas med "islamistisk?"
11/2: Telia lovar runt men håller tunt!
10/2: Bara adlandet som återstår!...(1)
5/2: Mediciner, mediciner... (3)
januari
25/1: De rika har blivit rädda
17/1: Misskötsel av eldistributionsnätet ...(1)
8/1: Krishjälp och medkänsla ...(1)
Till toppen
|
